Дело № 11-213/11 (2-79/11)

Мировой судья Никитина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой

при секретаре А.М. Давыдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» к Измоденову ФИО9, Измоденовой ФИО10, Измоденовой ФИО11, Чепуриной ФИО12 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и госпошлины с апелляционной жалобой Измоденова А.В., Измоденовой С.В., Измоденовой Е.А., Чепуриной В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО13» в лице филиала «ФИО14» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, имеется задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> копейки. На момент предъявления иска долг не оплачен. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ФИО15» были удовлетворены, с Измоденова А.В., Измоденовой С.В., Измоденовой Е.А., Чепуриной В.А. в пользу ОАО «ФИО16 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере 200 <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> копеек.

С данным решением мирового судьи не согласились Измоденов А.В., Измоденова С.В., Измоденова Е.А., Чепурина В.А., в связи с чем ими поданы апелляционные жалобы, из содержания которых следует, что согласно выставленным счет – квитанциям об оплате за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года оплата за горячую воду не выставлена. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в счет – квитанции указана сумма за названные месяца в сумме <данные изъяты>, хотя горячая вода не подавалась. Отсутствие горячей воды подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в новом составе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ФИО17», надлежащим образом извещенной о времени и мест е судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Измоденов А.В., Измоденова С.В., Измоденова Е.А., Чепурина В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявленное посредством телефонограммы, поступившую в канцелярию Ленинского районного суда <адрес>, ходатайство Измоденовой С.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Измоденова А.В. в командировке, оставлено без удовлетворения, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки как Измоденова А.В., так и соответчиков Измоденовой С.В., Измоденовой Е.А., Чепуриной В.А.

Суд, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с принятием нового решения по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании Измоденов А.В., Измоденова С.В., Измоденова Е.А., Чепурина В.А. проживают в <адрес>.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, у жильцов <адрес> возникла задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Положениями ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

В соответствии с нормой статьи 322 ГК РФ квартиросъемщик и зарегистрированные им совершеннолетние лица, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Однако, как следует из представленных документов, в частности счет – квитанций об оплате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начисление за горячую воду по <адрес> не производилось.

Кроме того, из представленных акта №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, акта №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, акта №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячая вода в <адрес> отсутствовала по причине ремонта бойлера, порыва ГВС и гидравлических испытаний.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в судебное заседание стороной истца не представлено допустимых доказательств, обосновывающих наличие задолженности ответчиков в сумме <данные изъяты>, поскольку из представленного расчета не следует, за какой именно период произведен расчет, принималось ли во внимание отсутствие горячей воды по адресу проживания ответчиков, в то время как стороной ответчиков подтвержден тот факт, что частично в спорный период начисления за горячую воду ОАО «ФИО18» не производилось.

С учетом изложенного, принимая во внимание необоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствие расчета, подтверждающего и обосновывающего наличие задолженности в остальной спорный период, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ОАО «ФИО19» к Измоденову ФИО20, Измоденовой ФИО21, Измоденовой ФИО22, Чепуриной ФИО23 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему абзацем 3 статьи 328 ГПК РФ отменяя решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ФИО24» к Измоденову ФИО25, Измоденовой ФИО26, Измоденовой ФИО27, Чепуриной ФИО28 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Измоденова ФИО29, Измоденовой ФИО30, Измоденовой ФИО31, Чепуриной ФИО32 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ФИО33» к Измоденову ФИО34, Измоденовой ФИО35, Измоденовой ФИО36, Чепуриной ФИО37 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «ФИО38» к Измоденову ФИО39, Измоденовой ФИО40, Измоденовой Екатерине ФИО41, Чепуриной ФИО42 о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение – оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Горбикова