ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой при секретаре Н.В. Кравченко рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лемешевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон поступил звонок, звонившая девушка представилась сотрудником МУП «ФИО11» и сообщила, то в доме истицы проводят исследования водопроводной воды, в случае плохих показателей результатов исследований, в доме будут менять трубы и устанавливать очистную систем. Через некоторое время после звонка в квартиру истца пришли двое молодых людей. На основании плохих результатов исследования воды они убедили истицу в необходимости срочно установить в квартире фильтр для очистки воды, который можно приобрести с огромной скидкой и по льготной цене в компании ООО «ФИО12». В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком <данные изъяты>, модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. При подписании договора не представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой менеджер ООО «ФИО13» Азьмукина ФИО14 имеет право подписывать договоры и иные документы, а именно: акт передачи товара, гарантийный талон к фильтру и кредитный договор, кроме того, при заключении договора купли-продажи не был выписан товарный кассовый чек. Истцу было предложено приобрести товар в кредит, в результате чего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15. При составлении кредитного договора указаны недостоверные сведения об истце (семейное положение, количество детей, доход семьи и личный доход, срок работы истицы по месту работы). Просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ОАО «ФИО16» в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов по кредитному договору и комиссии за электронный перевод в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход государства в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лемешевой ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18» о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме. С данным решением Общество с ограниченной ответственностью «ФИО19» не согласилось. Подана апелляционная жалоба в лице ее представителя, в которой указано, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ответчику не предоставил истцу информацию о товаре. Система очистки воды обратноосмотическая «<данные изъяты>» соответствует требованиям ГОСТ Р 51232-98, ГОСТ Р 51871-02, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, сертификату соответствия <данные изъяты> что подтверждено сертифицирующим органом по сертификации Автономной некоммерческой организацией «ФИО20». На руки покупателю выдана копия указанного документа. Система очистки воды установлена у истицы. Претензий к качеству товара истица не имеет. В соответствии с актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял товара, а также копию сертификата соответствия, руководство по эксплуатации. Кроме того, согласно п. 5.2 договора купли-продажи до покупателя доведена информация о технических характеристиках товара, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании изготовителя и продавца товара, их адресах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, об основных потребительских свойствах товара, сроке службы и гарантийном сроке соответствия товара нормативным документам. Срок службы или срок годности товара указан изготовителем в инструкции об эксплуатации и составляет 10 лет и нанесен на упаковке товара. Истцу вручена копия сертификата соответствия, в котором содержатся сведения об изготовителе: фирменное юридическое название ООО «ФИО21», фактический и юридический адрес, кроме того, сведения о продавце, фактический и юридический адрес, фирменное наименование, часы работы, указаны в договоре купли-продажи. Ответчиком не допущено нарушений п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно, продавец обязался производить замену оригинальных сменных фильтров в сроки, указанные в инструкции по эксплуатации товара, указав, что замена сменных элементов производится сервисной службой продавца и указан телефон. Истец не лишен права обратиться непосредственно к изготовителю для получения гарантийного обслуживания. Считает, что истец злоупотребляет своим формальным правом на расторжение договора купли-продажи. Кроме того, в заочном решении не решена судьба водоочистительного фильтра, который установлен истцу. Просит отменить заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить новое рассмотрение по делу. В судебное заседание истец, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО22» не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает заочное решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дала им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, представленными доказательствами, и пришла к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи водоочистительного фильтра торговой марки <данные изъяты> №. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи оплата товара может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день заключения договора купли-продажи) истец оформил кредит в ОАО «ФИО23», таким образом, оплата товара ответчику ООО «ФИО24» произведена за счет денежных средств потребительского кредита. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 495 ГК РФ и ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация доводиться до сведения покупателя в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии с ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать: 1. наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 2. сведения об основных потребительских свойствах товаров; 3. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; 4. гарантийный срок, если он установлен; 5. правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 6. срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; 7. информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В нарушение названных норм ответчиком не предоставлено истцу полной информации о товаре, а именно, не понятен перечень конкретной продукции, есть или нет подкачивающий насос. Данная информация отсутствует и в инструкции по эксплуатации. Ни в договоре, ни в инструкции по эксплуатации не установлен срок службы, указан только один сервисный центр в <адрес>, где расположена сама компания ООО «ФИО25», тем самым информация о сервисном центре фактически нет. В инструкции по эксплуатации указано о наличии сертификата соответствия, но не о наличии санитарно-эпидемиологического заключения. При заключении договора купли-продажи товарный кассовый чек не был выписан, не представлен прайс-лист с указанием цен на товар. Доказательств обратного, в нарушение требований с. 56 ГПК РФ, мировому суду ответчиком не представлено. На основании изложено, суд полагает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцу предоставлена информация о товаре в полном объеме, несостоятельными. В соответствии со статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при непредставлении информации о товаре потребитель вправе….расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар. Вместе с тем, мировым судьей при обоснованности вывода о необходимости расторжения договора купли –продажи, не учтено требование статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о необходимости возврата потребителем товара в случае расторжения договора купли –продажи, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика в этой части состоятелен. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ООО «ФИО26» прав Лемешевой Е.В., как потребителя, поскольку ей продан товар, полная информация о котором ей предоставлена не была, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ системы очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>» и взыскании с ООО «ФИО27» суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и убытки в виде процентов, плаченных банку в размере <данные изъяты>, и комиссия за электронный перевод денежных средств на счет ОАО «ФИО28» в размере <данные изъяты>, так как, оплата подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального и процессуального права. Вместе с тем, учитывая требования статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив его резолютивную часть, возложив на Лемешеву ФИО29 обязанность возвратить систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>» (серийный номер №) Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30», а Общество с ограниченной ответственностью «ФИО31» за счет своих сил и средств обязать принять у Лемешевой ФИО32 систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>» (серийный номер №). На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить в части. Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лемешевой ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО35» о защите прав потребителей – изменить, дополнив его резолютивную часть, а именно: Обязать Лемешеву ФИО36 возвратить систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>» (серийный номер №) Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО37», а Общество с ограниченной ответственностью «ФИО38 за счет своих сил и средств обязать принять у Лемешевой ФИО39 систему очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком <данные изъяты>, модели – «<данные изъяты>» (серийный номер №). В остальной части заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лемешевой ФИО40 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО41» о защите прав потребителей – оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суда <адрес> Л.Г. Горбикова