Дело № 11-155/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01.08.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Л.Н. Пяловой при секретаре С.Ф. Гайчук рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к Бояркиной ФИО8 о взыскании суммы убытков с апелляционной жалобой Смирновой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Смирнова О.В. обратилась в суд с иском Бояркиной А. А. о взыскании суммы убытков. В обоснование иска истец указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на аренду квартиры по адресу <адрес> для проживания. Ответчик освободил квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, арендованную квартиру по акту приёма передач не передал. 07 ноября квартира была осмотрена, и составлен акт приёма жилого помещения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ: окно в прихожей разбито, дверь пришла в негодность входная и межкомнатная, линолеум срезан в двух комнатах (в прихожей и кухне), жилое помещение не убрано. Просит взыскать с Бояркиной АА. убытки в размере <данные изъяты> рублей за уборку жилого помещения и ремонт, штраф в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части, с Бояркиной А.А. с пользу Смирновой О.В. взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем, ею подана апелляционная жалоба, в обоснование которой она указала, что жилое помещение использовалось и нарушением санитарных норм. Испражнение животных не убирались. Светильники, стены и потолок были засижены мухами, сухие каловые массы прилипли к деревянным конструкциям (половым доскам, плинтусам дверям к мебели, подоконникам и краска от воздействия мочи отслоилась и почернела, доски пропитались жидкими нечистотами и издавали зловонный запах) в материалах дела предоставлен акт обследования жилого помещения. В судебном заседании Ответчица подтвердила, что помещение не передавала по акту. Ключи от жилого помещения не оставляла. Линолеум с кухни ответчица выбросила, взамен бросила кусок линолеума, который не соответствовал качеству, размеру и требованиям строительных норм и правил по выполнению ремонтных работ укладки линолеума. Стены на высоте 0,7 м ответчица покрасила водоэмульсионной краской. Окраска стен дверей подоконника оконных рам выполнена с нарушением технологического процесса. Окраска поверхности была проведена с целью закрасить испражнения животных, так как подготовить поверхность, провести очистку санитарную обработку более затратный и трудоёмкий процесс. Истец просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Разрешая данное дело по существу, мировой судья, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу удовлетворении иска в части. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой ФИО10 «наймодатель» и Бояркиной ФИО11 «наниматель» заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами. Согласно п.4.1 - договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.2 договора найма по окончании договора наниматель сдает освободившуюся квартиру с актом приема-передачи имущества. Ответчик Бояркина А.А. нарушила п.6.2 договора найма и освободила квартиру без акта приема передачи имущества. Ответчик доказательств, освобождающих его от ответственности по требованиям истца, суду не представил (ст.56, ст.57 ГПК РФ). Согласно п.6.3 при несоблюдении условий договора взимается штраф (компенсация) в размере 200% от арендной платы. В договоре отсутствует конкретное состояние дома, не указано, в каком состоянии была передана квартира нанимателю. Исходя из акта приема передачи квартиры, невозможно определить состояние квартиры и на сколько данное состояние квартиры ухудшилось после выезда ответчика, и на сколько необходим тот ремонт, который был произведен наймодателем, так как это может быть обычный износ жилого помещения. Оплата арендной платы включает в себя, в том числе, и износ жилого помещения. В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются, возлагаются на сами стороны. Истцом не доказана нуждаемость в ремонте и уборки жилого помещения. Суд соглашается с выводом мирового суда о том, что истец не представила доказательств по обстоятельствам, на которые она ссылается; исходя из акта приема передачи квартиры, невозможно определить состояние квартиры и на сколько данное состояние квартиры ухудшилось после выезда ответчика, и на сколько необходим тот ремонт, который был произведен наймодателем. Суд также считает, что мировой судья, верно применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям истца о взыскании штрафа с ответчика. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 – 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смирновой ФИО12 к Бояркиной ФИО13 о взыскании суммы убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суд г. Владивостока Пялова Л.Н.