Судья: Ящук С.В. Дело №11-164/11 (2-3959/10)

апелляционное Определение

15 августа 2011 г. Ленинский районный суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пяловой Л.Н.,

при секретаре Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «ФИО6» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТСЖ «ФИО7» к Ширшовой ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ФИО9» обратился в суд с иском к Ширшовой Н.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, акта сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ширшовой Н.Ю., была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно приглашал ответчика для выяснения причин неоплаты им жилищно-коммунальных услуг. На настоящий момент истец является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> а, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Из-за невыполнения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ТСЖ «ФИО10» вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований ТСЖ «ФИО11» было отказано.

ТСЖ «ФИО12» с указанным решением мирового судьи не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что между ООО «ФИО13» и Ширшовой ФИО14 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому стороны объединяют усилия по участию в строительстве 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> целью приобретения <адрес> собственность ФИО1, в котором впоследствии у нее возникло право собственности на квартиру, то после окончания строительства ответчиком и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик полностью выполнив обязательства по расчетам, принял квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Это предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации и распоряжаться.

Исходя из того, что фактически возможность осуществлять права владения и пользования жилым помещением, а также пользования коммунальными услугами в доме-новостройке возникает ранее осуществления им процедуры государственной регистрации права собственности на жилое помещение, то именно дата подписания акта приема-передачи жилого помещения должна являться датой начала возникновения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что соответствует положениям 10, ст. 153 ЖК РФ, ст. 210, 307, п.1, ст. 540 ГК РФ. Обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает после подписания передаточного акта с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания будущих собственников жилья <адрес> было создано ТСЖ «ФИО17», на которое возложено управление домом. ТСЖ ФИО15» свои обязательства выполнил в полном объеме и обеспечил ответчика коммунальными услугами, ответчик оплату за них не производил, чем нарушил положение ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ширшовой Н.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена справка о том, что она проживает в <адрес> оплачивает коммунальные услуги и заявление о перерасчете. С ДД.ММ.ГГГГ перерасчет был произведен. Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение. ТСЖ ФИО16» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что, учитывая общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 ГК) цена иска определена неверно. Учитывая, что она не является членом ТСЖ (кооператива), к данным правоотношениям подлежит применению ст. 153 ч. 2 п.5 ЖК РФ обязывающая собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно решению общего собрания будущих собственников жилья дома <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «ФИО18», на которое возложено управление домом. Ранее на ее просьбы предъявить для ознакомления документацию, на основании которых дом был передан в управление ТСЖ «Солнечный берег», истец отвечал отказом. В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО19» и Ширшовой Н.Ю., предметом регулирования которого являются отношения Управляющей организации и Домовладельца, а также предоставление коммунальных услуг. Ширшова Н.Ю. является собственником <адрес>, на основании договора № а также участником долевой собственности, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.2.1). Согласно п.2.2 договора Управляющей организации передается право управления единым комплексом недвижимого имущества по адресу <адрес>, мк<адрес>. О передаче полномочий ТСЖ «ФИО20» ее не извещали.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая данное дело по существу, мировой судья, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу удовлетворении иска в части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО213» (Управляющая организация) и Ширшовой Н.Ю. (Домовладелец) заключен договор №, предметом регулирования которого являются отношения Управляющей организации и Домовладельца, а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 2.1. договора домовладелец является собственником квартиры, на основании договора №, а также участником долевой собственности, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.2.2 договора управляющей организации передается право управления единым комплексом недвижимого имущества по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО22» и Ширшовой Н.Ю. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Суд не признает состоятельным довод ТСЖ «Солнечный берег» о том, что обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги возникает после подписания передаточного акта с ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 чт. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Между тем вышеуказанная норма принята с введением в соответствии с п. 22 ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не распространяется на спорные правоотношения.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что поскольку ответчик не является членом ТСЖ, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 153 ч. 2 п.5 ЖК РФ обязывающая собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № Ширшова Н.Ю. зарегистрировала право собственности на однокомнатную <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Ширшова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проживает, не пользуется спорным жилым помещением, между тем <адрес> поскольку она является собственником, она обязана нести расходы. Право собственности у Ширшовой Н.Ю., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обязанность нести расходы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела не установлено договорных обязательств между ТСЖ «ФИО24 берег» и Ширшовой Н.Ю. за спорный период с января по ДД.ММ.ГГГГ., договор между ТСЖ «ФИО23» и Ширшовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обязанности возникают с ДД.ММ.ГГГГ

Суду не предоставлено доказательств подтверждающих право требования исполнения обязанностей у Ширшовой Н.Ю. до подписания ДД.ММ.ГГГГ договора с ТСЖ «ФИО26».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств подтверждающих право требования ТСЖ «ФИО27» у Ширшовой Н.Ю. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку договор между ТСЖ «ФИО28» и Ширшовой Н.Ю. подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «ФИО30» к Ширшовой ФИО31 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «ФИО29» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Н.Пялова