ФИО4 № 11-206/11(2-2215/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутыревой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года по исковому заявлению Кузовлевой ФИО12 к Кутыревой ФИО13 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в судебный участок № Ленинского района <данные изъяты> с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2010 года между Кузовлевой Т.П. и Кутыревой В.А. был заключён договор найма (аренды) 1-комнатной благоустроенной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор был заключён сроком на 6-ть месяцев с оплатой вперед за один месяц в размере №. Свои обязанности, как наниматель, по договору она выполняла добросовестно и претензии со стороны наймодателя не поступали. 16.01.2011 года родственник наймодателя - ФИО14 предложил ей, в нарушение п. 5.2 договора, освободить квартиру в срок до 21.01.2011 года в связи с продажей квартиры. Она была вынуждена в срочном порядке заняться поисками нового жилого помещения при посредничестве риелторского агентства «<данные изъяты>», что привело к существенным, незапланированным денежным расходам, плата с ее стороны риелторскому агентству составила в размере №. 20.01.2011 года она выехала из квартиры по адресу: <адрес>. В результате телефонных звонков ФИО15 с ложными обвинениями в краже имущества и угрозами завести на неё уголовное дело она и ее несовершеннолетний сын постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Все угрозы от ФИО16 воспринимались ею как реальные. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму, оплаченную риелторскому агентству в размере №, компенсацию, в соответствии с п. 5.2 договора, в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года взыскана с Кутыревой В.А. в пользу Кузовлевой Т.П. сумма в размере №, сумма госпошлины в размере №. В остальной части заявленных исковых требований отказано за необоснованностью. Ответчик Кутырева В.А. с указанным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО17, действующий на основании доверенности от № от 04.06.2011 года. Указала, что суд не принял во внимание протоколы собрания собственников жилья ТСЖ о неоднократных нарушений договора найма – аренды Кузовлевой Т.П. – п.2.1; об акте затопления, в котором указана точная дата аварии; показания ФИО18 о том, что договор найма – аренды квартиры не был досрочно расторгнут в связи с продажей квартиры, а о выезде Кузовлевой Т.П. узнали от соседей. Кроме того, истец всячески оттягивала передачу ключей от квартиры и скрывалась от ответчика, в итоге ключи были получены спустя 2 недели после выезда истца по адресу: <адрес> по месту работы Кузовлевой Т.П. Кузовлевой Т.П. не были ликвидированы последствия аварии на сумму № согласно п.2.3.е договора найма – аренды. Полагала, что суд не принял во внимание квитанцию о задолженности по электроэнергии и воде на сумму №, а также не допрашивал всех заявленных свидетелей – ФИО19, ФИО20, ФИО21. Просила решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года изменить и вынести новое решение по делу. Кузовлева Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях к апелляционной жалобе. Просила решение мирового судьи от 06.06.2011 года оставить в силе. В судебном заседании Кутырева В.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просила изменить обжалуемое решение и вынести новое решение по делу. Суд, выслушав доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, 25.12.2010 года Кутырева В.А. (наймодатель) и Кузовлева Т.П. (наниматель), заключили договор найма (аренды) жилого помещения, по условиям которого, наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование 1 – комнатную квартиру, жилой площадью 27,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 21.11.2010 года по 21.05.2011 года. Как установлено п. 2.1 в) договора найма, с согласия наймодателя разрешено проживание в выше указанной квартире (кроме нанимателя) ребёнка Кузовлева ФИО22 и собаки; Наниматель обязался предпринимать меры по предотвращению и ликвидации последствий аварий в нанимаемом помещении (п.2.3«е»); Плата за жилое помещение за 1 месяц составляет в размере № (п.3.1); Наймодатель вправе расторгнуть договора досрочно в связи с непредвиденными обстоятельствами (срочная продажа и т.п.) предупредив об этом нанимателя за месяц, возвратив ему предоплату и выплатить компенсацию в размере 200 %, предусмотренную в п.3.1 договора (п.5.2); Наймодатель имеет право расторгнуть договор при нарушении нанимателем п.п. 2,3, 3.1, 3.2, 3.2, 3.4, 3.5 договора и если в помещении проживают граждане (или животные), не указанные в п. 2.1 «в». Указанный договор подписан сторонами. В силу положений п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По правилам п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Счет - реестром платежей подтверждается надлежащее выполнение нанимателем обязательств оплаты платежей за проживание (л.д. 7). Материалами дела установлено, что договор найма (аренды) жилого помещения от 25.12.2011 года был досрочно расторгнут 21.01.2011 года по инициативе наймодателя в связи с продажей названной квартиры, что подтверждается записью на обороте договора Кузовлевой Т.П. и Кутыревой В.А. К доводам ответчика о том, что она написала выше указанный текст расписки под диктовку истца суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком суду не предоставлено. Доказательств того, что ответчик предупреждала истца о необходимости соблюдать порядок проживания: не скандалить и не шуметь в квартире, выгуливать собаку в отведённом для этого месте, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Протокол № 67 собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 24.12.2010 г. не может служить допустимым доказательством по данному делу, потому что истец не была извещена о проведении данного собрания, не участвовала в проведении данного собрания и не была ознакомлена с его результатами. Доводы ответчика о том, что истец имеет перед ней задолженность по электроэнергии и воде, не могут быть приняты судом ко вниманию, как основание для отмены или изменения решения суда, поскольку данные расходы не являются предметом данного спора и ответчик может обратиться за их взысканием в ином порядке. Денежная компенсация, предусмотренная п. 5.2 указанного договора найма в размере 200 % от суммы в размере № оплаты за жилое помещение за один месяц, составит: № х №, а всего №. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанная денежная компенсация нанимателю выплачена не была. Доказательств обратного, Кутыревой В.А. суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, с Кутыревой В.А. в пользу Кузовлевой Т.П. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере №. В судебном заседании установлено, что затопление квартиры наймодателя произошло 25.01.2011 года по причине прорыва трубы в общем стояке между 5 и 4 этажами четвертого подъезда дома <адрес> после выезда Кузовлевой Т.П. из квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом о затоплении, составленным членами правления и председателем ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д. 33). Требования Кузовлевой Т.П. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку поиск недвижимости для снятия в аренду жилого помещения не был предусмотрен договором найма (аренды) жилого помещения от 25.12.2010 года и законных оснований для взыскания убытков не предусмотрено. Требования Кузовлевой Т.П. о взыскании с Кутыревой В.А. денежной компенсации морального вреда в размере № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинён гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2 - в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Между тем, Кутыревой В.А. в судебное заседание не было представлено каких - либо достаточных и допустимых доказательств, на которые она основывает требования апелляционной жалобы. Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения. Размер взысканной с ответчика государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, подтвержден квитанцией, имеющейся в материалах дела. При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года по иску Кузовлевой Т.П. к Кутыревой В.А. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 06.06.2011 года по исковому заявлению Кузовлевой ФИО23 к Кутыревой ФИО24 о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутыревой В.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,