ФИО2 №11-4/11(№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 25 января 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 17.08.2010 года по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к Уначеву ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов, установил: Истец обратился в судебный участок № Ленинского района <данные изъяты> с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года сложилась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №. Просил суд взыскать с Уначева А.К. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлине в размере №. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 17.08.2010 года исковые требования ОАО «<данные изъяты> компания» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к Уначеву ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме. Истец с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на Уначева А.К. был открыт лицевой счет <адрес> на площадь 25,50 кв.м и № на площадь 107,90 кв.м. В то же время, 17.08.2004 года ответчику выдано свидетельство о том, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 133,40 кв.м. Указанное свидетельство было предоставлено ответчиком в ОАО «<данные изъяты>» только в апреле 2009 года, на основании чего, лицевой счет № был закрыт, долги по нему с января 2004 года по апрель 2009 года перенесены в лицевой счет №. Просил суд решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 17.08.2010 года отменить, взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере №, в апелляционной инстанции в размере №. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что до предоставления ответчиком в апреле 2009 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, площадью 133,40 кв.м, оплата за отопление начислялась не верно. В апреле 2009 года, после предоставления ответчиком указанного свидетельства, ошибка была исправлена МУ «<данные изъяты>», был сделан перерасчет, лицевой счет № был закрыт, а долги по нему с января 2004 года по апрель 2009 года были перенесены в лицевой счет № 959-2721-8. Ответчик Уначев А.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился в полном объеме, по доводам изложенным ранее, пояснив, что квитанции по коммунальным платежам приходили на площадь 24,40 кв.м и оплачивались его супругою. Сам он не обращал внимания, что им выставляется оплата за отопление с учётом гораздо меньшей площади помещений, чем они фактически занимают. Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Уначев А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По правилам ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалами дела подтверждается, что по квартире <адрес>, собственником которой является Уначев А.К., был открыт лицевой счет № на площадь 25,50 кв.м, а также лицевой счет № на площадь 107,90 кв.м. 17.08.2004 года Уначеву А.К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, ответчик является собственником названной выше квартиры, площадью 133,40 кв.м. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанное свидетельство было предоставлено ответчиком в ОАО «<данные изъяты>» только в апреле 2009 года, на основании чего, лицевой счет № был закрыт, долги по нему с января 2004 года по апрель 2009 года перенесены в лицевой счет №. Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за тепловую энергию, у ответчика за период за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года сложилась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №. Согласно реестру начисления пени за тепловую энергию, размер пени за указанный период составил в сумме №. Указанные расчёты признаны судом верными. Доводы ответчика о том, что в 2004 году он предоставил в Паспортный стол по месту своего жительства свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 133,40 кв.м, и следовательно, надлежащим ответчиком должен быть тот, кто отвечает за предоставление в <данные изъяты> сведений о количестве проживающих и о занимаемой площади, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Принимая во внимание степень требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер пени в размере №. Учитывая выше изложенное, суд считает требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика основного долга в размере №, пени в размере № подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Между тем, требования истца о взыскании государственной пошлины судебных расходов понесенных им в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку не основаны на законе: данные требования могут быть разрешены мировым судьёй при подаче заявления о взыскании с ответчика судебных издержек, в рамках апелляционной инстанции суд рассматривает гражданское дело только по заявленным у мирового судьи требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 17.08.2010 года по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к Уначеву ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, судебных расходов - отменить. Взыскать с Уначева ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере №, пени в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере №. В удовлетворении требований ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по сбыту тепловой энергии филиала «<данные изъяты>» к Уначеву А.К. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в апелляционной порядке - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,