Судья: Ярмоленко Т.Е. Дело № 11-259/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Л.Н. Пяловой при секретаре С.Ф. Гайчук рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ ФИО10 к Шпак ФИО11 о возмещении ущерба с апелляционной жалобой Шпак ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., УСТАНОВИЛ: ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО13 обратилось в суд с иском к Шпак В. М. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что Шпак В.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за Шпак В. В. и получал компенсационные выплаты, на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», как неработающее трудоспособное лицо. Шпак В.М. является пенсионером по возрасту и получает пенсию, он умышленно скрыл факт трудоустройства и ввел в заблуждение ГУ -Управление ПФР по ФИО14, как занятый за уходом за ребенком-инвалидом, как не работающее лицо и получающее компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма незаконно полученных средств составила <данные изъяты> руб. Об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты, Шпак В.М. был уведомлен. ГУ - Управлением ПФ РФ по ФИО15 принимались меры к добровольному погашению необоснованно полученной суммы компенсации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено Шпак В.М. предупреждение о добровольном погашении незаконно полученной суммы компенсации. Предлагалось добровольно погасить сумму незаконно полученной компенсации. До настоящего времени Шпак В.М., не вернул в бюджет Управления незаконно полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать со Шпак В.М. в пользу ГУ - Управления ПФР ФИО16 незаконно полученную компенсацию за осуществление ухода за ребенком-инвалидом Шпак В.В. в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С данным решением Шпак В.П. не согласился в связи, с чем им была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указал, что не доказан факт умышленных действий с его стороны по получению компенсации. Мировым судьей не дана оценка бездействию сотрудника пенсионного фонда, не проконтролировавшего ошибочное перечисление ему денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинившего своими действиями ущерб пенсионному фонду. Шпак В.М. просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований ГУ - Управления ПФР по ФИО17 отказать. В судебном заседании Шпак В.М. апелляционную жалобу поддержал. С иском ГУ - Управления ПФР по ФИО18 не согласен, поскольку он предупреждал сотрудников пенсионного фонда, о том, что пойдет на пенсию. Ему не сообщали, что необходимо писать заявление. Ему не было известно, что начисляют пособие. Представитель ГУ - Управления ПФР по ФИО19 иск поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила суду, что ответчик ухаживал за больным ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., он не работал, в связи с чем, ему производились выплаты. Факт ухода подтвердил сам ребенок. Ответчик является его опекуном. Ответчик не был пенсионером, так он не работал, он оформил льготную пенсию. Ответчик обязан был уведомить о том, что получает пособие по уходу за ребенком. Пенсию получает ребенок, Шпак В.М. не значится в базе данных выплат, поэтому истец не мог знать о трудоустройстве ответчика. Закон возлагает обязанность по сообщению о трудоустройстве на граждан, ухаживающих за инвалидами. Представитель ГУ - Управления ПФР по ФИО20 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Разрешая данное дело по существу, мировой судья, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Мировым судьей установлено, что Шпак В. М. на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход за ребенком-инвалидом ФИО3 и получал компенсационные выплаты на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменения размера трудовой пенсии или прекращение ее выплат. Шпак В.М. является пенсионером по возрасту и получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неосновательно получил компенсацию в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 4 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Суд признает верным вывод мирового судьи, о том, что Шпак В.М. при назначении ему пенсии по возрасту не сообщил истцу о компенсационных выплатах в связи с осуществлением им ухода за ребенком - инвалидом, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих извещение Шпаком В.М. ГУ - Управления ПФР по ФИО21 о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, во исполнение обязанности предусмотренной ч.4 ст.23 ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО22 составлен Акт о переплате компенсационной выплаты Шпак В.М. на сумму <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Суд признает верным вывод мирового судьи, о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку неосновательное обогащение Шпак В.М. произошло в результате не соблюдения им обязанность об извещении ГУ - УПФР по ФИО23 о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращения её выплаты. Суд признает не состоятельным довод заявителя о том, что неосновательное обогащение произошло из-за бездействия сотрудника пенсионного фонда, поскольку «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена обязанность пенсионера извещать пенсионных о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращения её выплаты. В то время как сотрудник пенсионного фонда должен будет произвести перерасчет. Суд не признает довод ответчика о том, что ему не было сообщено о том, что необходимо заявление, для того, чтобы не платили компенсационные выплаты, поскольку согласно заявлению Шпак В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсационной выплаты, он обязуется в пятидневный срок известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обязательств, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 – 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по ФИО24 к Шпак ФИО25 о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпак ФИО26 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суд г. Владивостока Пялова Л.Н.