Дело № 11-162/11 ( № 2-1598/11)

Апелляционное определение

г.Владивосток 05 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Жигула Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жигула С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании с ответчика в пользу Банка 4611,01 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 8741,30 - задолженность по процентам, 8550 рублей - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а также оплаченную государственную пошлину в размере 857 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банком Дальневосточное ОВК (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. по<адрес>,21% в год за пользование денежными средствами Банка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 12-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, больше денежные средства не вносились. В соответствии с п.4.3.2 договора кредитования клиент обязан оплатить согласно тарифам Банка комиссии за открытие и ведения ссудного счета. На основании 4.3.4 договора кредитования клиент обязан уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. В силу п. 3.2.6 договора кредитования неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день срока очередного погашения кредита по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 21902,31 рублей. Право требования к должнику переданы ОАО АКБ «Росбанк» согласно договору переуступки прав требования. Ранее истец оьращался в суд за выдачей судебного приказа на должника, который был отменен согласно определению судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 21902 рублей 31 копеек, из которых 4611,01 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 8741,30 - задолженность по процентам, 8550 рублей - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а также оплаченную государственную пошлину в размере 857 рублей 07 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Акционерному коммерческому банку «ФИО11» (ОАО) Приморский филиал было отказано. Основанием для отказа послужил пропуск исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по общему сроку исковой давности.

АКБ «ФИО12» (ОАО) Приморский филиал подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, полагают, что фактически срок исковой давности истцом пропущен не был по следующим основаниям. В иске от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ОАО АКБ «ФИО13» обращался в суд за выдачей судебного приказа на должника, который был отменен согласно определению судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (13), по возражениям должника относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа истец узнал при получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенного СПИ ОСП по <адрес> г. Владивостока А.Н.Мастерковой. С указанного момента в силу ст. 129 ГПК РФ Банк имеет право заявить требования в порядке искового производства, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Определение судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Банк не получал. Согласно штампа входящей корреспонденции судебного участка № <адрес>, исковое заявление Банка к Жигула С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем считают, что срок для подачи искового заявлении к Жигула С.Г. Банком не пропущен.

Представитель АКБ «ФИО14» (ОАО) Приморский филиал в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе. В связи с тем, что об отмене судебного приказа истец узнал только по получении постановления об окончании исполнительного производства, просили отменить решение мирового судьи, вынести новое, удовлетворив исковые требования к Жигула С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Жигула С.Г. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает, что истцом пропущен установленный для подачи иска срок, поскольку в декабре 2006г. он по почте получил копию судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору, однако на следующий день он подал свои возражения на приказ, и после нового года он был отменен. Копию определения об отмене судебного приказа весной 2007г. он отнес судебным приставам-исполнителям. Решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО15 (ОАО) и Жигула С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой 40,21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед должником выполнил в полном объёме. Вместе с тем, должником гашение сумм кредита и процентов производилось нерегулярно, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договора об уступке прав (требований) №-ц-810 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (Банк ФИО16 (ОАО)) передает, а цессионарий (АКБ «ФИО17» (ОАО) Приморский филиал) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Банком ФИО18 (ОАО) с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «ФИО19» (ОАО) Приморский филиал о взыскании с Жигула С.Г. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по возражениям ответчика указанный приказ был отменен.

Как следует из сообщения Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа Судебного приказа с/у № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жигула С.Г в пользу ОАО АКБ «ФИО20» было возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено.

При этом, как следует из сообщения специалиста судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах гражданского дела №(13) по иску АКБ «ФИО21» ОАО Приморский филиал к Жигула С.Г о вынесении судебного приказа, в справочном листе имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. копия определения об отмене судебного приказа была направлена сторонам заказной почтой. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями ответчика Жигула С.Г., согласно которым он получил указанное определение в январе 2007г.

ОАО АКБ «ФИО22» вторично обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы представителя ОАО АКБ «ФИО23» о том, что об отмене приказа истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Согласно ст. 428 Гражданско-процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам ст. 130 ГПК РФ, согласно которой второй экземпляр судебного приказа, выдается взыскателю в случае, если в установленный срок от должника не поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о принятом мировым судьей решении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа был извещен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление ОАО АКБ «ФИО24» к Жигула ФИО25 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подано с пропуском установленного ст. 196ГК РФ срока. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 328,330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции может изменить решение мирового судьи при наличии оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, в том числе и неправильного применения процессуального права. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОАО АКБ «ФИО26» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО27» (ОАО) Приморский филиал к Жигула ФИО28 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «ФИО29» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н.Круковская