Материал №11-104/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 07 июня 2011г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев частную жалобу Истоминой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Истоминой О.В. к ООО «ФИО7» о возмещении материальных убытков было оставлено без движения, в связи с непредоставлением истицей копий документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика.

Истица обратилась с частной жалобой на указанное постановление, в которой ссылалась на то, что у ответчика имеются копии приложенных ею документов.

В судебное заседание Истомина О.В. не явилась.

Представитель истца Дорошенко Е.В. поддержала частную жалобу, пояснила, что копии документов для ответчика не прилагались к иску на основании ст.132 ГПК РФ, поскольку они имеются в наличии у ответчика, на что было указано и в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования Истоминой О.В.

Суд, выслушав пояснения пре6дставителя Истоминой О.В., ознакомившись с представленными материалами, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Учитывая сведения, содержащиеся в документах, которые истицей были приложены к исковому заявлению, они либо исходили от ответчика (туристская путевка ООО «ФИО8», договор № реализации туристического продукта, заключенный сторонами, письмо ООО «ФИО13» в адрес ООО «ФИО12»), либо были направлены ответчику (заявление о снятии с рейса по медицинским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ФИО11», заявление Истоминой О.В. и Истомина Ю.Л. в адрес ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10») и получены им, что подтверждается отметкой на заявлении, а также следует из содержания данных истице ответов. Копия иска и договор на оказание юридических услуг Истоминой О.В. представлены в двух экземплярах.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; либо определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст. 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что жалоба Истоминой О.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Истоминой ФИО14 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Истоминой ФИО15 к ООО «ФИО16» о взыскании материальных убытков–отменить.

Исковое заявление Истоминой ФИО18 к ООО «ФИО17» о взыскании материальных убытков–направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения вопроса о его принятии согласно ст.133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Круковская Е.Н.