Дело 12-67/12

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2012 г. г<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда г<данные изъяты> Тельнов Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова О.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным решением не согласна, просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об административных правонарушениях.

В судебное заседании Кузнецова О.В. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП не признавала, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей последней были нарушены ее процессуальные права, выразившееся в тем, что протокол по делу об административном правонарушении не были оглашен, в связи с чем полагала, что в отношении нее ведется производство по делу за нарушение п. 2.1.1 ПДД, то есть управлении транспортным средством без документов на право управления. Кроме того, протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отсутствие Кузнецовой О.В., и данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписей в указанных документах, копии протоколов ей не вручены, в связи с чем была лишена возможности предоставить замечания по содержанию протокола. Также при составлении протокола, существенным образом нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, поскольку отказа в прохождении такого освидетельствования не было, как и самого предложения пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, представленные в материалах дела доказательства её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП не могут быть приняты судом.

Представитель ГИБДД УВД по г<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушания дела не заявлял.

Суд, изучив представленные материалы, находит постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ. принятое мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. <данные изъяты> в отношении Кузнецовой О.В. законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КРФ об АП для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Кузнецовой О.В. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование она от его прохождения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Кузнецовой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении физического лица № по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Согласно протокола Кузнецова О.В. <данные изъяты> г. в <данные изъяты>. управляя автомашиной «<данные изъяты>», р/з № отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № - <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Кузнецова О.В. была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <данные изъяты> года в <данные изъяты>. Кузнецова О.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи отказалась, что отражено в представленном протоколе.

Доводы Кузнецовой О.В. об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, суд считате необоснованными, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых, сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, и данный довод объективно ничем не подтвержден.

В судебное заседание понятые Поздеев О.С., Угрненюк Ю.П., а также сотрудник ДПС ГИБДД Рысухин Д.С., вызванные в качестве свидетелей по делу не явились. Данное обстоятельство не лишает суд возможности вынести решения по жалобе Кузнецовой О.В. с учетом относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств по делу.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Пункт 2 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…» предусматривает, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями считать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, нарушение речи. Данные основания указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №.

Ст. 27.12 КРФ об АП не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование.

Факт отказа Кузнецовой О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен в судебном заседании мировым судьей. Кузнецова О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в ходе судебного заседания <данные изъяты> года признала.

Доводы Кузнецовой О.В. о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, права предусмотренные ст. 25.1, 30.2, 30.3 КРФ об, ст.ст. 45,51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Кузнецовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу – Кузнецовой ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой ФИО3 - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.А. Тельнов