Судья Ярмоленко Т.Е. № 11-96/11 (2-891/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г<данные изъяты> Ленинский районный суд <данные изъяты> РФ в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ускова ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Усковой ФИО2 к Ускову ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя, судебные расходы, установил: Ускова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание родителя, указав, что она находится на пенсии по старости. В апреле ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг Усков В.М. и она одна воспитывала и содержала несовершеннолетнюю дочь Ускову Е.В., <данные изъяты>, несла расходы по обучению Усковой В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на её иждивении находилась её мама Попова Н.Ф., <данные изъяты> года рождения. Её сын, Усков ФИО4, <данные изъяты>, узнав после смерти супруга о том, что супруг является ему не родным отцом, скрыл от неё информацию о том, что после мужа осталась автомашина и акции компании ОАО «<данные изъяты>» в количестве: обыкновенные акции - <данные изъяты> шт., привилегированные, тип А - <данные изъяты> штук, единолично распорядившись вышеуказанным имуществом, прекратил всякое общение с нею. В настоящий момент она находится в затруднительном финансовом положении, размер её пенсии по старости составляет <данные изъяты>., коммунальные платежи составляют <данные изъяты> в месяц. На основании ст.87 СК РФ просит взыскать с ответчика алименты на свое содержание в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Усковой ФИО6 к Ускову ФИО5 о взыскании алиментов на содержание родителя удовлетворить частично. С Ускова ФИО7 в пользу Усковой ФИО8 взысканы алименты на содержание родителя в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик с указанным решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение подлежащим отмене, поскольку суд в нарушение требований ст. 97 СК РФ и разъяснений правоприменительной практики Верховного Суда РФ, суд при рассмотрении дела не установил доход истицы с учетом всех источников, образующих доход, не исследовал материальное положение истицы. Исходя из резолютивной части решения суда, суд посчитал установленным обстоятельство, что Ускова Л.Г. имеет недостаточный для нормального существования доход, не указав в решении суда ни размер данного дохода, ни все источники дохода, не указаны критерии сравнения дохода - какой же доход считается достаточным для нормального существования. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, размер данной материальной помощи составляет <данные изъяты> рублей от каждой дочери ежемесячно. Кроме того, как следует из квитанции на оплату услуг за сбор, вывоз и утилизацию <данные изъяты> за <данные изъяты> года и иных квитанций, предоставленных истицей, Ускова Л.Г. имеет статус «<данные изъяты>». Следовательно, Ускова Л.Г. имеет ежемесячный доход, превышающий среднемесячную заработную плату трудоспособных граждан, что не позволяет отнести истицу к категории нуждающихся в материальной помощи. Усков В.В. работает в плавсоставе судовладельца «<данные изъяты>» и имею заработную плату <данные изъяты> долларов в месяц, что подтверждается справкой работодателя. Официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справками работодателя и к трудовой книжкой. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года за год, предшествовавший рассмотрению спора, 6 месяцев находился в резерве, 6 месяцев работал по контракту. Находясь в резерве, он получает социальную выплату <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из Формы № 10, совместно с ответчиком проживают и находятся на его иждивении супруга Ускова ФИО9 и сын Усков ФИО10 <данные изъяты>. Заработная плата Ускова В.В. является единственным доходом его семьи, состоящей из 3- х человек. Ускова В. А. не работает, что подтверждается её трудовой книжкой. При курсе ЦБ РФ <данные изъяты> рублей за доллар заработная плата ответчика составляет: <данные изъяты> в месяц. Из этой суммы Усков В.В. уплачивает <данные изъяты> рублей ежемесячно коммунальные и эксплуатационные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, где проживает со своею семьей, что подтверждается квитанциями за <данные изъяты>. Следовательно, за вычетом коммунально-эксплуатационных расходов на жилье, в распоряжении семьи Ускова В.В. остается сумма: <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика, поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, и пояснил, что ответчик прекратил общение с матерью с <данные изъяты> На ФИО11. пенсия истицы составляет <данные изъяты> расходы на оплату коммунальных услуг составляют около <данные изъяты>. Истица находится в затруднительном финансовом положении. Суд, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик Усков ФИО12 является совершеннолетним ребенком истицы Усковой ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении №№ Согласно копии удостоверения, Ускова Л.Г. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. пенсия истицы составляет <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 1 ст. 87 СК РФ). Размер алиментов определяется в твердой денежной сумме, подлежащей взысканию ежемесячно, с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 3 ст. 87 СК РФ), в том числе и наличия других трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя (п. 4 ст. 87 СК РФ). Ответчик материальной помощи истице не оказывает, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в настоящий момент находится в рейсе по контракту, имеет постоянный заработок, что подтверждается копией трудовой книжки, справками. Мировой судья пришел к верному выводу о наличии обязанности ответчика выплачивать своей матери алименты на содержание в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при этом были учтены размер заработной платы Ускова В.В., а также наличие иждивенцев на его содержании. А также тот факт, что истице добровольно помогают её совершеннолетние трудоспособные дочери Ускова В.В., Ускова Е.В. С учетом требований разумности мировой судья правильно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Ускова В.В. не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района <данные изъяты> от <данные изъяты>. должно быть оставлено без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд, определил: Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района <данные изъяты> от <данные изъяты>. по гражданскому делу по иску Усковой ФИО14 к Ускову ФИО15 о взыскании алиментов на содержание родителя, судебные расходы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ускова Владислава ФИО16 - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Е.А. Тельнов
председательствующего судьи Тельнова Е.А.,
при секретаре Бельтюковой А.В.,