Дело №11-61/12

(№2-2321/11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 февраля 2012г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ФИО5» к Минаевой ФИО6 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, по апелляционной жалобе ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «ФИО7» к Минаевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

В судебном заседании Минаева Л.В. поддержала жалобу, просила решение отменить, поскольку ТСЖ «ФИО9» незаконно осуществляет взимание платы. До июня 2010г. она вносила плату в ООО «ФИО10»,которое изначально обслуживало дом. С июня 2010года квитанции перестали поступать и она прекратила оплату услуг. При этом пояснила, что сумму, взысканную по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично за последующий период она оплатила в ТСЖ «ФИО11».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «ФИО12» полагал, что решение должно быть изменено и с ответчицы также подлежит взысканию сумма, внесенная ею в ООО «ФИО13». Также просил исправить описку в решении суда в расчете пени.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования сторон не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что оспариваемым решением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Минаевой Л.В. в пользу ТСЖ «ФИО14» была взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и пеня в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Согласно пояснений ответчика Минаевой Л.В. в суде первой и апелляционной инстанций, ответчик оплачивала оказанные услуги в ООО «ФИО15» до июня 2010года. Тот факт, что с июня 2010года она прекратила оплату услуг она не оспаривала. Доводы ответчика о том, что ТСЖ «ФИО16» не вправе получать оплату за оказанные услуги, в связи с незаконностью ее создания не нашли своего подтверждения в суде. Так ответчицей суду представлена выписка из ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «ФИО17», о полномочиях председателя ФИО4 как лица, имеющего право действовать от имени указанного юридического лица. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Мировым судьей были правомерно учтены частично внесенные ответчицей платежи в ООО «ФИО18» в счет оплаты за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья; учитывая наличие спора о законности деятельности ТСЖ «ФИО19», который был разрешен Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; и учитывая, что жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает повторную оплату за содержание и ремонт жилья. В связи с этим требования истца о взыскании с Минаевой Л.В. ранее оплаченных в ООО «ФИО20» расходов, не основаны на законе.

Доводы председателя Правления ТСЖ «ФИО21» об исправлении арифметической ошибки также несостоятельны. Согласно решению мировым судьей был проверен расчет, представленный истцом, он признан неверным; мировым судьей сделан самостоятельный расчет пени и окончательно взыскана сумма <данные изъяты> коп. Арифметических ошибок при расчете мировым судьей не допущено.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, к которым относится неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «ФИО22» к Минаевой ФИО23 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаевой ФИО24 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Круковская Е.Н.