Дело № 11-191/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26.12 2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Ящук С.В. при секретаре: Ченцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Куделя ФИО8 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Кислицина Г.П. обратилась в суд с иском к ИП Куделя О.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ею ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ответчика и установлен кондиционер <данные изъяты> с гарантией 7 лет. В ДД.ММ.ГГГГ данный кондиционер стал работать как вентилятор, то есть появились неполадки в работе. ДД.ММ.ГГГГ Кислициной Г.П. в адрес ИП Куделя О.В. была направлена претензия с требованием об устранении недостатков. После осмотра представителями продавца кондиционера, ей подтвердили, что блоки кондиционера целые, никаких механических повреждений со стороны Кислициной Г.П. не производилось. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответна претензию, в котором было отказано в гарантийном ремонте, поскольку отсутствуют акты обслуживания кондиционера <данные изъяты>. Считает, что данные действия продавца незаконны. Просит обязать ИП Куделя О.В. произвести ремонт кондиционера <данные изъяты>. В процессе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кондиционера <данные изъяты>, взыскать стоимость кондиционера в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 1% цены товара, что составляет <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращения производства по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Пояснив при этом, что объект спора - кондиционер <данные изъяты> был установлен в магазин <данные изъяты>, по адресу <адрес>., собственником и директором которого является ИП Кислицына Г.П (выписка из реестра имеется в материалах дела). Данная информация содержится в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решении суда и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано: кондиционер <данные изъяты> внешний блок <данные изъяты> был установлен для создания благоприятных температурно-влажностных условий в торговом зале магазина <данные изъяты>. Согласно преамбулы «Закона о защите прав потребителя»: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, приобретенный кондиционер установлен в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП Кислицыной Г.П. Данный кондиционер не является прибором индивидуального пользования, так как он работал на весь магазин, тем самым увеличивая его привлекательность и соответственно увеличивая прибыль. Ответчик ИП Куделя О.В. поддержал заявленное ходатайства, пояснил, что при покупки кондиционера речь шла об установке в магазине, таким образом, модель подбиралась из расчета площади магазина, количества работающих продавцов и средней численности покупателей. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что Кислицина Г.П. покупала для своих личных нужд, при работе в магазине. Истица является хозяйкой магазина, в магазине постоянно не находится, появляется там эпизодически. В магазине работает продавец. Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, находит производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Кислицина Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией устранить неполадки в работе кондиционера, указав адрес магазина. Ответ ей был дан как директору магазина <данные изъяты> (л.д. 13,14). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № Кислицина ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. (л.д. 116-119). В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что кондиционер <данные изъяты> внешний блок <данные изъяты> был установлен для создания благоприятных температурно-влажных условий в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Данный спор вытекает из отношений, связанных с осуществлением производственного процесса в осуществлении экономической деятельности (продажа товаров в магазине). В соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. По изложенному и руководствуясь п. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Кислициной ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Куделя ФИО8 о защите прав потребителей прекратить. Разъяснить Кислициной ФИО7 право на обращение с аналогичным иском в соответствующий Арбитражный суд. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В.Ящук