11-30/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 18.01.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Ящук С.В. при секретаре: Долиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Диденко ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Диденко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диденко А.В. к Департаменту Финансов <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Диденко А.В. обратился к мировому судье с иском к Департаменту финансов <данные изъяты> о взыскании с ответчика в его пользу компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Диденко А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на участке автотрассы <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие, одним из участников которого явился он. После, происшествия он выполнил все необходимые действия, предписанные Правилами. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, а именно, по мнению должностного лица, он не выполнил обязанности водителя, при совершении дорожно -транспортного происшествия, которого он явился. Он не согласился с данным постановлением, и обжаловал в <данные изъяты> суд. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности было отменено и дело, производством прекращено. То есть, он незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности. В результате он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, который оказал ему платное содействие в разрешении проблемы. Юридические услуги им были оплачены за консультацию - <данные изъяты> рублей, за составление жалобы - <данные изъяты> рублей. Фактически неправомерными действиями сотрудников ОГИБДД МОБ УВД <данные изъяты> ему был причинен моральный вред. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых в требованиях Диденко А.В. отказано. С вынесенным решением Диденко А.В. не согласился, им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с несогласием с принятым определением, Диденко А.В. была подана частная жалоба, из которой следует, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока была допущена техническая ошибка, решение мирового судьи было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление, направленное в адрес суда. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение по месту жительства Диденко А.В. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока была направлена в адрес суда Диденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения об отправке на конверте заказного письма. В связи с изложенным полагает, что его вины в пропуске процессуального срока нет, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диденко А.В. к Департаменту Финансов <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда, отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании представитель Диденко А.В. по доверенности Зубок Е.В. настаивала на удовлетворении поданной жалобы. Представитель Департамента Финансов <данные изъяты> в судебном заседании разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставила на усмотрение суда. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Судом установлено, что заказное письмо с уведомлением поступило на почтовое отделение по месту жительства Диденко А.В. - ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи было получено Диденко А.В. в почтовом отделении - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление, направленное в адрес суда. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока была направлена в адрес суда Диденко А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения об отправке на конверте заказного письма. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить частную жалобу Диденко А.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диденко А.В. к Департаменту Финансов <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Диденко А.В. к Департаменту Финансов <данные изъяты> о возмещении ущерба, морального вреда – отменить, восстановить Диденко А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы, гражданское дело вернуть для назначения жалобы на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья С.В. Ящук