Мировой судья Ярмоленко Т.Е. 11-261\11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Л.Г. Горбиковой при секретаре А.М. Давыдовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой ФИО6 к Иевлеву ФИО7 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с частной жалобой Иевлевой ФИО8 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ: Иевлева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Иевлеву В.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, просила взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя. В качестве приложения и обоснования заявленных требований Иевлевой Т.Г. к исковому заявлению приложены выписка ИВЦ по начисленным коммунальным платежам, расчет суммы исковых требований, квитанция на оплату юридических услуг, ордер на квартиру и выписка из формы №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Иевлевой Т.Г. к Иевлеву В.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставлено без движения на основании положений ст. 132 ГПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Иевлевой Т.Г. к Иевлеву В.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам возвращено истцу на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данным определением мирового судьи не согласилась Иевлева Т.Г., в связи с чем, ею подана частная жалоба, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено указанное исковое заявление к Иевлеву В.Н., которое было получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Однако только ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное определение в ее адрес не поступало, в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление было возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было выслано одновременно два определения, которые были получены в одном конверте – и об оставлении без движения и о возврате иска. Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании апелляционной инстанции Иевлева Т.Г. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме, просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что частная жалоба Иевлевой Т.Г. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило исковое заявление Иевлевой ФИО9 к Иевлеву ФИО10 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление оставлено без движения на основании положений ст. 132 ГПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов дела, копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Иевлевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном случае, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ее не известили об оставлении заявления без движения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Иевлевой Т.Г. об оставлении искового заявления без движения, а именно о получении ею в разумный срок копии вынесенного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков. Таким образом, поскольку у мирового судьи на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о получении Иевлевой Т.Г. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости направления искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи, поскольку, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Иевлевой ФИО11 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления - удовлетворить. Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Исковой материал Иевлевой ФИО12 к Иевлеву ФИО13 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Г. Горбикова