Мировой судья Гарбушина О.В.

11-181/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года. г. Владивостока.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ПК возвращено исковое заявление, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С указанным определением не согласен ФИО9, им подана частная жалоба, в которой указано, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Не является местом жительства гражданина место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Иски к таким лицам предъявляются по последнему месту жительства или заключения под стражу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. ФИО5, отбывающий наказание в ФИО11 был уведомлен о рассмотрении частной жалобы, о чем имеется расписка в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО12 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 возвращено исковое заявление.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ФИО14 (л.д. 33), что ответчик ФИО5 до заключения его под стражу проживал по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что местом жительства ответчика ФИО4 является место, где он был зарегистрирован, постоянно и преимущественно проживал, а место отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы не может является местом жительства ответчика ФИО4

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления ФИО15 к ФИО4 о возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО16 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО17 – отменить.

Исковой материал вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского района

г. Владивостока Ю.В. Ундольская