Мировой судья Ярошева Н.А. 11-237/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой, рассмотрев частную жалобу Резцовой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ: Резцова Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Грачеву С.А. о взыскании долга по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возращено и разъяснено о возможности обращения с настоящим заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края по месту жительства ответчика. С указанным определением не согласна Резцова Т.Н., ею подана частная жалоба, в которой указано, что мировой судья судебного участка № <адрес> вынося определение, сослался на ст. 28 ГПК РФ, из которой следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. С данным определением Резцова Т.Н. не согласна, так как, ст. 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца, определяет иной способ рассмотрения исковых заявлений. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Заявленный Резцовой Т.Н. иск, вытекает из договора займа, который состоялся по адресу <адрес>, данная территория относится к судебному участку № <адрес> и в соответствии с законом Российской Федерации, а именно п.9;п10 ст. 29 ГПК РФ, должен рассматриваться мировым судьей данного участка. Просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании апелляционной инстанции Резцова Т.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Грачев С.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Суд, выслушав заявителя, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления Резцовой Т.Н. в связи с неподсудностью. Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как усматривается из материалов дела, истицей ответчику была передана сумма займа в размере 23000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из представленной в материалы дела расписки, не указано место заключения договора займа и место исполнения договора (передача денежных средств). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Установив, что местом жительства ответчика является <адрес>, судья пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение такого искового заявления подсудно мировому судье судебного участка № <адрес> края. Доводы частной жалобы о том, что подлежит применению п. 9 ст. 29 ГПК РФ, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм процессуального права и не опровергают правильного процессуального действия судьи в отношении искового заявления. Несоблюдение правил подсудности влечет возвращение искового заявления в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Резцовой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Резцовой Т.Н. к Грачеву С.А. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Резцовой Т.Н. к Грачеву С.А. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская