Мировой судья Никитина Н.С. 2-240/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток. 02 декабря 2011 года. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., при секретаре Халецкой Т.В., рассмотрев частную жалобу Трифауцан ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, УСТАНОВИЛ: Трифауцан И.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трифауцан И.Н. оставлены без удовлетворения. Заявитель с указанным решением не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 19.09.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения и Трифауцан И.Н. был предоставлен срок для устранения недостатков. Не согласившись с указанным определением, Трифауцан И.Н. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, поскольку согласно п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, главы 25.3 истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Трифауцан И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Просил отменить определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. ЗАО «ФИО2» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав заявителя, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Трифауцан И.Н. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ФИО2» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежной суммы, возмещении морального вреда и расходов на услуги представителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трифауцан И.Н. оставлены без удовлетворения. Заявитель с указанным решением не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и Трифауцан И.Н. был предоставлен срок для устранения недостатков, для оплаты госпошлины. Однако, суд не принял во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. Разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд не учел, что истец обратился с вышеуказанными требованиями, и в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины. С учетом изложенного постановленное судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Трифауцан ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – отменить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская