Мировой судья ФИО10 11-57/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ТСЖ «ФИО15» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников жилья «ФИО16» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины УСТАНОВИЛ: ТСЖ «ФИО17» обратились с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины. Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ ФИО18» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины оставлены без удовлетворения. С данным решением мирового судьи не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что считает решение мирового судьи неправильным, поскольку имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушена норма материального права ст. 312 ГК РФ. Также им представлена дополнительная апелляционная жалоба. Просит решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, принять новое решение по указанному делу и требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции Председатель ТСЖ «ФИО19» ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ТСЖ «ФИО20» приступило к управлению дома, ответчиками были переданы заявления о вступлении в ТСЖ. Услуги, оказанные ТСЖ ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате. Полагает, что основания, указанные в апелляционной жалобе являются обоснованными и решение мирового судьи подлежит отмене. Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по доверенности возражала относительно доводов, указанных в апелляционной жалобе. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что платежи за содержание и ремонт мест общего пользования по адресу: <адрес> в <адрес>, ответчиками оплачивались регулярно и надлежащему лицу. Взыскание заявленных денежных средств ответчики считают незаконным, также не подлежат взысканию с ответчика расходы на юридическое сопровождение заявленные истцом. Мировой судья верно установил обстоятельства и отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. ФИО2 в судебном заседании возражала относительно апелляционной жалобы. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца, представителя ответчиков, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья судебного участка №<адрес>, верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Исходя из содержания ст. 30, 32 Конституции РФ, следует, что практически любое общественное объединение граждан, имеющее какое - либо отношение к жилищном фонду, вправе участвовать в управлении жилищным фондом для защиты своих прав: интересов. Данное право граждан, так же закреплено в ст. 5 Основ жилищной политики. Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В силу требований ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один и способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ среди собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было проведено собрание по вопросу выбора способа управления указанным многоквартирным домом, о чем составлен протокол N 1. Согласно указанному протоколу, способом управления данным многоквартирным домом выбрана Управляющая компания. Как следует из ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственника помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Управляющей компанией дома большинством голосов выбрана ООО «УК <адрес>-1», с которой собственниками помещений данного многоквартирного дома были заключены Договоры управления многоквартирным домом сроком на 1 год, в которых также указано, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Что также следует из ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Пунктом 9.2 указанных Договоров предусмотрено, что Договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Управляющей компании за два месяца до предполагаемой даты расторжения. Согласно п.9.3 Договоров, в случае расторжения Договора Управляющая компания за 30 дней до прекращения действия Договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, одному из собственников, указанному в решении Общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Аналогичные положения сдержит ч.8, 8.2, 10 ст. 162 ЖК РФ, в которой указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором выбран способ управления многоквартирным домом — Товарищество собственников жилья - ТСЖ «Толстовцы». Однако из имеющегося в материалах дела Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Толстого, 46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК <адрес>-1» по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ТСЖ «Толстовцы», сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров управления многоквартирным домом заключенных с ООО «УК <адрес>-1». Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО «УК <адрес>-1», заявление об отказе от исполнения соответствующих договоров по основанию, установленному частью 8.2 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора. Доказательства того, что ООО «УК <адрес>-1» допущены нарушения условий указанных договоров управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров отсутствуют. Возможность отказа от исполнения данных договоров управления многоквартирным домом заключенных с ООО «УК <адрес>-1» без указания причин самими этими договорами также не предусмотрена. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие письменное извещение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> управления многоквартирным домом. Акт приема передачи дома от ООО «УК <адрес>-1» ТСЖ ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан только представителями ТСЖ «Толстовцы» при отсутствии представителей ООО «УК <адрес>-1». Заявлений ни от собственников помещений в данном многоквартирном доме, ни от ООО «УК <адрес>-1» о прекращении Договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, а также до настоящего времени в материалах дела нет. Согласно Протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение отказаться от выбранного способа управления - управление ТСЖ «ФИО22» с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить выбор способа управления – управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, утвердить избранную в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания <адрес>-1» с ДД.ММ.ГГГГ утвердить начало действия заключенных договоров управления <адрес> с ООО «Управляющая компания <адрес>-1» ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В материалах дела имеются Договоры, заключенные ООО «УК <адрес> 1»: Договор № на санитарное содержание многоквартирных домов и территории жило фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Владком-1», Договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ заключенные ООО «Комфорт». Предметом указанных договоров является в частности, содержание обслуживание <адрес> в <адрес>. Также из материалов дела следует, что в период с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г., включительно подрядные организации ООО «УК <адрес>-1» - ООО «Комфорт» и ООО «Владком-1» фактически выполняли обязанности по заключенным ними договорам. Таким образом, ООО «УК <адрес>-1» продолжало обслуживать дом на основании действующих договоров, что подтверждается также актами выполненных ОО «Комфорт» работ по техническому обслуживанию <адрес> в <адрес>, актами выполненных работ ООО «Владком-1» по санитарному обслуживанию <адрес> в <адрес>, нарядами на проведение дератизации ООО «Владклм-1; актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счетами об оплате выполненных работ, копией журнала заявок в ООО «Комфорт». Ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено, что жильцам <адрес> в <адрес> выставлялись квитанции об оплате и ООО «УК <адрес>-1» и ТСЖ ФИО23», вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, то, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 продолжали вносить платежи в ООО «УК <адрес>-1», что подтверждается справкой по общему сбору платежей в дома, которое в рассматриваемый период времени продолжало выполнять обязанности по заключенным с ним договорам управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно и обосновано пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась, и обосновано отказал ТСЖ «Толстовцы» в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства доказаны, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ФИО24» на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «ФИО25» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - оставить без удовлетворения. Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «Толстовцы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины. – оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья <адрес> суда <адрес> Ю.В. Ундольская