АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забелиной <данные изъяты>, Деркевич <данные изъяты>, Базмажьян <данные изъяты> на определение <данные изъяты> об оставлении искового заявления Забелиной Н.С., Деркевич Л.А., Базмажьян А.Н. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании долей в праве владения и пользования земельным участком дома, о признании недействительным договора от <данные изъяты>, применения последствий недействительности договора, о признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Забелина Н.С., Деркевич Л.А., Базмажьян А.Н. обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к <данные изъяты> о признании долей в праве владения и пользования земельным участком дома, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, применения последствий недействительности договора, о признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> без движением, с указанием устранить недостатки, а именно указать цену иска, поскольку спор имеет имущественный характер.

Не согласившись с данным определением, истцы подали в <данные изъяты> <адрес> частную жалобу, в которой указали, что суд нарушил нормы ст. 91 ГПК РФ, поскольку в силу частей 2 и 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. В связи с чем, иск не подлежит оценке. Просят суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить вопрос о принятии искового заявления и направить дело мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истцы либо их представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель <данные изъяты> с частной жалобой не согласился, заявив суду, что недостатки, указанные в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены истцами, иск принят судом к производству и назначено слушание по делу.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, просит рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты> исследовав материалы дела, полагает, что определение <данные изъяты> <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Забелиной Н.С., Деркевич Л.А., Базмажьян А.Н. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, <данные изъяты> о признании долей в праве владения и пользования земельным участком дома, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, применения последствий недействительности договора, о признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, законное и обоснованное, оснований к отмене суд не усматривает.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Цена иска, если он подлежит оценке, указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Неимущественными спорами являются те, в которых иски и другие заявления подаются в защиту нематериальных благ, перечисленных в ч. 1 ст. 150 ГК РФ.

Поскольку иск о признании долей в праве владения и пользования земельным участком дома, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, применения последствий недействительности договора, истребовании земельного участка из незаконного владения, связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Кроме того, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, учитывая имущественное положение плательщика, вправе по ходатайству физических лиц освобождать их от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Кроме того, подсудность дел о разделе земельных участков зависит от их стоимости, поскольку к компетенции мировых судей отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Свыше этой суммы такие дела подсудны районному суду. Поэтому на стадии принятия заявления необходимо проверять, указана ли истцом цена иска, т.е. стоимость земельного участка, и подтверждена ли она документально, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение <данные изъяты> <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Забелиной Н.С., Деркевич Л.А., Базмажьян А.Н. к <данные изъяты> о признании долей в праве владения и пользования земельным участком дома, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, применения последствий недействительности договора, о признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, оставить без изменения; частную жалобу Забелиной <данные изъяты>, Деркевич <данные изъяты>, Базмажьян <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Коврижных