А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 16 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Лушер Т.А. При секретаре Курбатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрушенко ФИО7 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО ФИО9 к Петрушенко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО ФИО10 обратилось к мировому судье с иском, указав в обоснование, что Петрушенко И.В. является должником за потребленную электрическую энергию. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Петрушенко И.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО ФИО11» удовлетворены. С Петрушенко И.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. С данным решением не согласен ответчик, ею подана апелляционная жалоба, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено заочное решение по иску ОАО ФИО12 к Петрушенко И.В. о взыскании с последней задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Принятое заочное решение, считаю вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела в силу следующего: На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в виду ее не явки в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, по смыслу закона для рассмотрения дела в заочном порядке необходимо располагать сведениями о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Если суд такими сведениями не располагает, то приступать к рассмотрению дела в заочном порядке он не имеет права. Она не была извещена о времени и месте судебного заседания и в материалах дела нет подтверждающего документа. Кроме того в материалах дела указан адрес по которому суд уведомлял её о времени и месте рассмотрения дела, а именно: <адрес> в <адрес>, что также противоречит следующим обстоятельствам. Петрушенко И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> В определении мирового судьи судебного участка № <адрес> г.ФИО5 Попковой о передаче дела по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО4 также указан её адрес- <адрес> С учетом изложенного, дело было рассмотрено и решение вынесено без извещенного надлежащим образом лица, следовательно, апеллянт должен ссылаться на свое не извещение как на безусловное основание к отмене судебного акта (ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Однако она получила заочное решение 01.11. 2011 г., что не позволило ей подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ), было, чем были серьезно нарушены её процессуальные права. Кроме того нельзя согласится с выводом суда, что ею заключен договор энергоснабжения с истцом, так как частный дом расположенный по адресу <адрес> присоединен к сети другой энергоснабжающей организации. Просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение. В судебном заседании Петрушенко И.В. настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, в ней изложенные. Представитель ОАО ФИО13» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения ответчика Петрушенко И.В., исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Петрушенко И.В. является собственником <адрес>. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме этого, ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку ответчик Петрушенко И.В. проживает и по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Из материалов дела усматривается, что в деле не имеется данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Данные нарушения норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, лишенной права предоставления доказательств, являются существенными, в связи с чем заочное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возращением гражданского дела мировому судье для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Петрушенко ФИО14 - удовлетворить. Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО ФИО16 к Петрушенко ФИО15 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, отменить. Гражданское дело иску ОАО ФИО17» к Петрушенко ФИО18 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № <адрес>, для рассмотрения дела по существу. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Т.А. Лушер