№ 11-167/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Тезевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корулина А.В., Корулиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корулина ФИО8, Корулиной ФИО9 к ОАО ФИО10 о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились к мировому судье с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО ФИО11 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Договор является действующим. По условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил <данные изъяты>%, перечисление денежных средств осуществлялось на открытый банком ссудный счет №. Кроме того, по условию договора предусматривалась оплата единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В связи с чем, открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита. При этом Положение № 54-П ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств Положением №54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитным договором, заключаемым банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита. Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Банк самостоятельно, без согласия заемщика включил незаконное условие об обязательном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, был увеличен размер кредита в том числе, и на сумму страховой премии - <данные изъяты> рублей и проценты начислялись уже на увеличенную сумму кредита, а не на ту, которая была выдана заемщику на руки. Таким образом, включая в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья и уплаты страховой премии, банк получает выгоду в виде переплаченных процентов за кредит. Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита являются условиями договора, ущемляющими права потребителей. Однако положения Договора были сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы. Условия, предусматривающие открытие БСС, плату за снятие и прием наличных денежных средств также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком обговорен не был. Таким образом, без согласия на услугу по открытию ссудного счета, ведению БСС, выдачи наличных денежных средств, кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка. Считают, что расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по снятию и приему наличных денежных средств, по страхованию жизни и здоровья заемщика, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные виды комиссий нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актами не предусмотрены. Применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», действия Банка по взиманию платы (тарифа) за выдачу (снятие), за обслуживание ссудного счета и прием наличных денежных средств и возложением на заемщика обязанности страховать свою жизнь и здоровье не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия от 04.02.2011 г., но Банк на претензию ответил отказом от 16.02.2011 № 21-02/336. Просят суд признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита за обслуживание текущего счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей; пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 день); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Корулина А.В. и Корулиной О.В. удовлетворен в части, признаны недействительными пункты 3.1 в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, и 3.2 в части уплаты созаемщиками тарифа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В пользу истцов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С данным решением не согласны истцы, ими подана апелляционная жалоба, согласно которой, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства -совокупности, пришел к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3,1 договора, устанавливающий за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> руб. и п. 3.2 договора о выдаче кредита после оплаты ТАРИФА ущемляют установленные права потребителя (истцов) и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными Суд также отметил, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 ФИО6 защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов о признании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, так как ответчик возложил на потребителя обязанность по оплате услуг, которые в силу закона являются обязанностью ОАО ФИО12» перед Банком России, но не перед заемщиком. Однако во взыскании с ответчика уплаченных истцами комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суд отказал. Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, исходя из положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей. Поэтому Банк обязан возвратить потребителю убытки, причиненные вследствие нарушения его права. Кроме того, не согласны с отказом во взыскании пени и компенсации морального вреда. Коль скоро суд пришел к выводу, что права истцов как потребителей нарушены, то подлежит применению нормы Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания пени и компенсации морального вреда. Также, считают, что судом необоснованно занижен размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В судебном заседании представитель истцов ФИО5 настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердив доводы и основания изложенные. Представитель ОАО ФИО13 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе не признал, пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Законных оснований для взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, пени, компенсации морального вреда не имеется. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Корулиным А.В., Корулиной О.В. и ОАО ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Корулин А.В. и Корулина О.В. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. До настоящего времени обязательства ФИО1 и ФИО2 по указанному договору не исполнены, срок действия договора не окончен. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2 установлено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Корулина А.В. послу уплаты созаемщиками тарифа. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 ст. 1 Закона Ф от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей; другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты за нее. Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче ответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05..12.2002 № 205-П. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и гашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Письма банка России не являются нормативными актами, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание при постановлении решения. Согласно ст. 29 ч. 1 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ), кредитная На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истцов. Поскольку, условия кредитного договора № 70184 от 09..09.2009г., о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и единовременного платежа (тарифа) не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Закону «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены, суд признает их недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета банком предоставлена, а истцами оплачена в добровольном порядке. Таким образом, взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени на основании ст. 29 ФЗ « « О защите прав потребителей», поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными условий договора, а не оказания услуг. Ст. 15 Закона «О защите право потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом не установлено в действиях ответчика нарушений прав истцов, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не основано на законе. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, разумности и соразмерности, мировой судья верно определил размер расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей подлежащий ко взысканию. Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья судебного участка № <адрес> верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Поскольку все указанные по делу обстоятельства мировым судьей установлены в соответствии с законом, суд не находит оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Корулина ФИО15, Корулиной ФИО16 к ОАО ФИО17 ФИО18 о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Корулина А.В., Корулиной О.В- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А.Лушер
организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,
предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.