Мировой судья ФИО3 № 11-72/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате иска Воронова ФИО6 к Копырину ФИО7 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов В.В. обратился к мировому судье с иском, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>- аванс, проценты на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, <данные изъяты> рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.

С данным определением не согласен истец Воронов В.В., им подана частная жалоба, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ФИО2 договор возмездного оказания услуг (изготовление регистрирующих документов на принадлежащее мне на праве собственности автотранспортное средство - <данные изъяты>).

По условиям заключенного договора (пункт 2.2.) он выплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был изготовить и передать ему паспорт технического средства (<данные изъяты>) к ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение пункта 4. названного договора ответчик не только не выполнил свои обязательства по договору, но и до настоящего времени не возвратил полученные в качестве <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в милицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Копырина А.И. отказано и предложено обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое исковое заявление (вх. №) мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес документы были возвращены вместе с определением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В мотивировочной части определения, Мировой судья ссылается на ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, как на основания для возврата мне всех переданных в суд документов с рекомендацией обратиться в федеральный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу заявленных требований, поскольку согласно договору стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Согласно положениям п.п 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ Мировой судья
рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным
спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров
оплаты труда <данные изъяты> рублей, а мои исковые требования составляют именно
эту сумму.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Копыриным А.И. договор возмездного оказания услуг с ценою договора <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного договора (пункт 2.2.) он оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, однако исполнитель - Копырин А.И. не выполнил условия договора, в том числе п. 4.1. о возврате полученного аванса в <данные изъяты> рублей в случае невозможности исполнения поручения по вине исполнителя.

Просит суд отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Воронов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленной жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям.

Суд, исследовав иск, представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной, определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Ст. 23 ГПК РФ предусматривает категории гражданских дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению в мировом суде.

Как следует требований, заявленных истцом, он настаивает лишь на взыскании авансового <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, между тем, требования заявленные Вороновым В.В. к Копырину А.И. о взыскании ущерба <данные изъяты> рублей, предъявлены в пределах цены иска, отнесенного к компетенции мировых судей.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, как принятого с нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате иска Воронова ФИО8 к Копырину ФИО9 о взыскании ущерба – отменить, а частную жалобу Воронова В.В. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Лушер