№ 11- 158/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Лушер Т.А.

При секретаре: Тезевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никуличевой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконным действием мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Никуличева О.Н. обратилась к мировому судье с иском, просит взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> ( Министерство финансов России) стоимость проезда от <адрес> до <адрес> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, составляющие убытки, причиненные незаконными действиями мировой судьи судебного участка № ФИО9 районного суда <адрес> ФИО2 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 в принятии искового заявления Никуличевой О.Н. отказано.

С определением не согласна истец, ею подана частная жалоба, согласно которой, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконным действием мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2, выразившегося в незаконной выдаче исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ государство освобождено от возмещения вреда, причиненного гражданину мировым судьей - должностным лицом, чья обязанность заключается в неукоснительном соблюдении законодательства России.

Мировая судья судебного участка № <адрес> ФИО6 демонстрирует откровенное презрение государства Российского к его гражданину, вседозволенность и безнаказанность мировых судей, творящих беспредел в своей деятельности, подрывая авторитет и умоляя значение судебной власти.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ цинично и заведомо неправосудно, принято в нарушении норм процессуального права, подлежит отмене.

Обоснование жалобы.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного действие должностного лица, подлежит возмещению в порядке искового гражданского судопроизводства (ст. 15 ГК РФ).

Мировая судья - это должностное лицо Российской Федерации, выполняющее

определенные организационно-распорядительные действия в сфере судопроизводства.

Следовательно, вред гражданину, причиненный действием мирового судьи, подлежит взысканию в суде в порядке искового производства.

Ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного гражданину действием мирового судьи, выступает орган Министерства финансов России, каким является Управление

Федарального казначейства по <адрес>. Данные обстоятельства установлены

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Мировая судья судебного участка №<адрес> ФИО6 не правомерно применила ч.1 п.1 ст. 134, не применила ч.1 ст. 3 ГПК РФ, поэтому незаконно отказала в принятии искового заявления.

Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В судебном заседании Никуличева О.Н. настаивала на удовлетворении поданной жалобы.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные документы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене на основании нижеследующего.

Установлено, что Никуличева О.Н. обратилась к мировому судье с иском, просит взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> ( Министерство финансов России) стоимость проезда от <адрес> до г.<данные изъяты> рублей, составляющие убытки, причиненные незаконными действиями мировой судьи судебного участка № ФИО8 районного суда <адрес> ФИО2 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №г.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, указала, что согласно ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 254 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении Никуличевой О.Н. усматривается наличие спора о праве получить убытки, причиненные незаконными действиями мирового судьи судебного участка № ФИО10 районного суда <адрес> ФИО2 по выдаче ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №г. в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах, действия судьи, не правомерны и определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Никуличивой ФИО11- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконным действием мирового судьи - отменить.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Лушер