№ 11-38/11(2-2394/2010) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 апреля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Малинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО ФИО8 к Алиеву В.С., Алиевой Н.В., Алиеву Д.В., Алиевой К.В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО ФИО9» обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ответчики Алиев В.С., Алиева Н.В., Алиева К.В.,Алиев Д.В., проживающие по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, уточнив требования, представитель истца настаивал на взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рублей с учетом перерасчета, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО « ФИО10» удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. С данным решением не согласен ответчик Алиев В.С., им подана апелляционная жалоба, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего уведомления о слушании дела. Не согласен с размером взысканной задолженности за потреблённую электроэнергию. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности за потреблённую энергию, в решении не содержится сведений о периоде задолженности ( месяце, годе). Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как суд <адрес> по его иску вынес решение, в соответствии с которым взыскал с ОАО " ФИО11 " <данные изъяты> рублей за причинённый моральный вред за незаконное отключение от снабжения электроэнергией якобы за задолженность. Одним из требований в его исковом заявление было - обязать ОАО " ФИО12 произвести перерасчёт потреблённой электроэнергии в связи с уменьшением количества проживающих в квартире членов семьи. В день последнего заседания ответчиком был представлен перерасчёт потреблённой электроэнергии. В Соответствии с этим перерасчётом он доплатил необходимую сумму, которая была в несколько раз меньше той суммы, которую требовали от него погасить. В соответствии с представленным перерасчётом ОАО " ФИО13 районный суд у меня была задолженность за <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>. Указанная задолженность им была погашена. Согласно представленным расчётам за ДД.ММ.ГГГГ г. он должен был уплатить за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей. Согласно этому отчёту он оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей в действительности, согласно квитанциям он уплатил за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей. В представленном отчёте сделан перерасчёт из которого следует, что с вышеуказанной суммы у него снята задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Им была погашена дополнительно оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, получается, что он оплатил следующую сумму за потреблённую электроэнергию <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Из суммы начисленной ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей вычитаем <данные изъяты> рублей и сумму перерасчёта <данные изъяты> рублей получается, что на ДД.ММ.ГГГГ г. была задолженность всего в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с представленным отчётом с ДД.ММ.ГГГГ г. было Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. у него не было задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. и была частично в размере <данные изъяты> рублей погашена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего оставалась задолженность на день подачи иска ОАО " ФИО14 " в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. установлен электросчётчик, оплата производится по факту потреблённой Из отчёта следует, что в июне был снова произведён перерасчёт и с него была снята сумма в размере <данные изъяты> рублей и к оплате было начислено минус <данные изъяты> копеек, то есть ОАО ФИО17 " задолжал ему ещё <данные изъяты> рублей. Им в июне было оплачено <данные изъяты> рублей счёт за июнь месяц в размере <данные изъяты> рублей ОАО " ФИО16 " выставил в ДД.ММ.ГГГГ Далее в отчёте указаны начисление по месяцам: <данные изъяты>. В отчёте представленным ОАО " ФИО18 " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумма взысканная с них Ленинским районным судом аз причинённый ему моральный вред. Но как эта сумма возникла непонятно. Просит отменить решение мирового суда участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу; обязать ОАО " ФИО21 " произвести в своих учётах о потреблённой мною электроэнергии и её оплаты соответствующие изменения, реально отражающие положение на день рассмотрения и принятия решения по делу; взыскать <данные изъяты> рублей за причинённый мне и моей семье моральный вред; взыскать с ОАО " ФИО20 " денежные средства компенсацию за фактически потерянное время на участие в заседаниях суда и подготовку документов в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ОАО ФИО22» в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы необоснованной, принятое решение мирового судьи верным, оснований для его отмены или изменения нет имеется. Обращают внимание суда, что при взыскании оспариваемой Алиевым В.С. суммы задолженности, судом первой инстанции учтены все расчеты и начисления, представленные сторонами, в том числе и представленные ответчиком квитанции об оплате, судом применен срок исковой давности. В настоящее время, наряду с взысканной суммой задолженности, у ответчиков образовалась новая задолженность, которая пока не является предметом спора. Ответчик Алиев В.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки. Ответчики Алиева Н.В., Алиев Д.В., Алиева К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, принятое решение оставить без изменений, в силу следующего. Как установлено, ответчики Алиев В.С., Алиева Н.В., Алиев Д.В., Алиева К.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены требования ОАО ФИО23» к Алиеву В.С., Алиевой Н.В., Алиеву Д.В., Алиевой К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию у жильцов <адрес> в <адрес> возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, подтверждающих оплату задолженности и погашение текущих платежей за потребленную электроэнергию, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, судом обоснованно взыскана в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с данной нормой истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет суммы долга, а ответчиком – представлены квитанции по оплате, которые были исследованы мировым судьей и установлена сумма долга в размере <данные изъяты> копеек. Суд, анализируя доказательства, представленные сторонами, считает обоснованными и подлежащими применению сведения об установленных тарифах, действующих на территории <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., утвержденными Постановлениями Департамента по тарифам ПК, <адрес>, и находит верным представленный учет платежей, осуществленных ответчиками за спорный период времени. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО «Дальневосточная ФИО24» у суда не имелось. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Алиева В.С. проверялись мировым судьей и по изложенным в решении суда основаниям, правильно признаны несостоятельными. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Все обстоятельства по делу установлены в соответствии с законом, в связи с чем суд не находит оснований для изменения, либо отмены решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО ФИО25» к Алиеву В.С., Алиевой Н.В., Алиеву Д.В., Алиевой К.В. о взыскании солидарно задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева В.С. – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Т.А. Лушер
начислено <данные изъяты> рублей сделан перерасчёт, в соответствии с которым с него была снята сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Им было оплачено <данные изъяты> рублей задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. составила: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Им была произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей.
электроэнергии. Согласно представленному истцом отчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в мае
2010г. был сделан перерасчёт и с него была снята задолженность в размере <данные изъяты> рублей и всего
за май было начислено минус <данные изъяты> рублей, то есть ОАО " ФИО15 " задолжал ему указанную сумму.