Мировой судья Ярмоленко Т.Е. № 11-84/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре: Чешихиной А.И., заявителя Овсянникова С.М., представителя ГСК «<данные изъяты>» Жеребкиной О.А., рассмотрев с открытом судебном заседании частную жалобу Овсянникова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, У С Т А Н О В И Л: Овсянников С.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №<данные изъяты> в здании гаражей ГСК «<данные изъяты>», литер А, инвентарный номер <данные изъяты> в районе здания по <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ввиду неисполнения в установленный срок требований определения суда о предоставлении сведений о рыночной стоимости гаражного бокса. Считает данные требования суда необоснованными, поскольку он представил инвентаризационную стоимость бокса. Однако ДД.ММ.ГГГГ он доплатил госпошлину и представил квитанцию. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ исправления недостатков заявления, однако исковое заявление было возвращено судом уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока. Овсянников С.М. не согласился с определением суда, подав частную жалобу, в которой просит суд отменить определение о возврате искового заявления. В судебном заседании Овсянников С.М. настаивал на заявленных требованиях, полагая, что суд необоснованно затребовал рыночную стоимость имущества, поскольку в соответствии с требованиями ст. 91 ч.1 п. 9 ГПК РФ. Кроме того, нарушив срок возврата искового заявления. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения участников, исследовав представленные материалы по частной жалобе, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 331 ГПК РФ частные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей. Согласно представленных материалов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращен исковой материал Овсянникову С.М. ввиду неисполнения в установленный срок определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения. В материалах дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, отсутствует и было представлено суду заявителем. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковой материал оставлен без движения для определения стоимости имущества на момент подачи иска, срок исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Сведения о получении Овсянниковым С.М. определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, право обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникает с момента его получения в течение 15 дней. Не смотря на указанные обстоятельства, определение суда о возврате искового материала вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм. На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 332-333, абзац 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Овсянникова <данные изъяты> - удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Овсянникова <данные изъяты> <данные изъяты> к ГСК «<данные изъяты>» о признании права собственности – отменить, материал вернуть мировому судье для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: О.В.Гарбушина