Красько О.А. №11-10/12(2-2294/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к Смерецкой ФИО19, Козину ФИО20 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья по апелляционной жалобе ТСЖ «<данные изъяты>» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. <данные изъяты> от 09.08.2011 года, которым со Смерецкой В.А. взысканы в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере №, сумма пени в размере № и сумма госпошлины в размере №, с Козина К.В. взысканы в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере №, сумма пени в размере № и сумма госпошлины в размере №. В остальной части заявленных требований ТСЖ «<данные изъяты>» отказано, У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в судебный участок № 3 с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, сложившаяся за период с января 2009 г. по август 2010 г., у ответчиков составляет №. 03.10.2009 г., 03.06.2010 г., 09.08.2010 г. в адрес ответчиков были направлены сопроводительные письма извещения о необходимости погашения задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена. Ответчики неоднократно предупреждались о проведении собрания и принятии решения собственников помещений в доме, изменении способа управления дома (протокол решения собственников помещений № 1 от 07.12.2008 г.): п.1. Выбрать способ управления многоквартирным домом по <адрес> – ТСЖ («за» 54,1 %); п.2. Создать ТСЖ «<данные изъяты>» («за» 54,65 %); п. 15. Расторгнуть договор с обслуживающей компанией ООО «<данные изъяты>» («за» 87,99»). ТСЖ «<данные изъяты>» неоднократно в своих обращениях, заявлениях предлагалось ответчикам подписать договор на обслуживание или вступить в члены ТСЖ на основании ЖК РФ. Ответчики утверждали, что приходят две квитанции, и они имеют право выбора. Доказательства, что по обслуживанию дома производятся работы только ТСЖ и квитанции ООО «<данные изъяты>» являются незаконными, на ответчиков не действовали. Просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере №, сложившуюся за период с января 2009 г. по август 2010 г. проценты, в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере №, сумму государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере №. До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере № за период с января 2009 г. по 01.06.2011 г., из них: содержание жилья в размере №, текущий ремонт в размере № пени в размере №, сумму оплаченной государственной пошлины в размере №, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Ответчик Смерецкая В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила суду квитанции об оплате за период с 01.01.2009. г. по 01.05.2010 г. за содержание жилья и текущий ремонт в ООО «<данные изъяты>», и пояснила суду, что платить в ТСЖ «<данные изъяты>» она не собирается, так как у неё не заключен договор. Считает ТСЖ «<данные изъяты>» незаконно созданной и действующей компанией. Ответчик Козин К.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен истец, им подана апелляционная жалоба. В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО21, поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме. Ответчик Смерецкая В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик Козин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного соответчика и представителя третьего лица. Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, считает, что требования апелляционной жалобы ТСЖ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 11986 от 23.07.1993 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают собственники: Смерецкая В.А., Козин К.В. (том 2, л.д. 109). В соответствии с п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Согласно ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Материалами дела установлено, что 07.12.2008 г. проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, на котором был решен вопрос о выборе способа управления указанным многоквартирным домом - управление ТСЖ и о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с ООО «<данные изъяты>». Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведённого в форме заочного голосования № 1 от 07.12.2008 г., большинством голосов приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «<данные изъяты>» на Управление ТСЖ и о расторжении договора с ООО «<данные изъяты>». По правилам ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно постановлению Арбитражного суда, решением общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 10.12.2008 № 1, большинством голосов утвержден способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, принят и утвержден Устав ТСЖ «<данные изъяты>», избраны члены правления ТСЖ в составе одиннадцати человек (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33). 12.01.2009 г. некоммерческая организация - ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером №. Следовательно, ТСЖ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, осуществляет эксплуатацию и управление жилым домом <адрес>. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Суд считает, что мировой судья при рассмотрении данного дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги… Доводы ответчика Смерецкой В.А. о том, что до мая 2010 г. она не знала, кому платить за содержание и текущий ремонт жилья, поскольку приходило две квитанции и она платила ООО «<данные изъяты>», потому что видела, что сотрудники указанной организации обслуживали дом в названный период времени, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Смерецкая В.А. знала о состоявшемся собрании собственников дома по <адрес>, знала, что создано ТСЖ «<данные изъяты>», но умышленно не хотела платить названному ТСЖ, что подтверждается, её показаниями, данными в ходе судебного заседания 09.08.2011 года, полагая, что оно создано незаконно. Доводы Смерецкой В.А. о том, что у неё заключен договор на обслуживание дома с ООО «<данные изъяты>», суд считает не состоятельными, потому что согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Как установлено ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По правилам ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Таким образом, освобождение мировым судьёй ответчиков от обязанности по оплате долга за содержание и текущий ремонт жилого помещения перед истцом не основан на законе. Смерецкой В.А., Козиным К.В. за период с 01.01.2009 г. по май 2010 г. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается оплаченными ими квитанциями в ООО «<данные изъяты>» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. За период с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г. оплат за содержание жилья и текущий ремонт ответчики не производили. Данный факт подтверждён Смерецкой В.А. в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2011 года. В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. соответствующей компенсации. По правилам ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что поскольку Смерецкая В.А. и Козин К.В. являются собственниками квартиры (на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/2 каждый), расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, они обязаны оплачивать расходы за пользование жилим помещением, а также коммунальные расходы в соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в равных долях. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом суммы задолженности (не оспоренном Смерецкой В.А. в судебном заседании), что у ответчиков за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 г. (включительно) сложилась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в следующем размере: №задолженность за период с 01.01.2009 г. по 01.06.2011 г. – № (задолженность за период с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г.), а всего №. Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Смерецкая В.А., Козин К.В., как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны оплачивать расходы за содержание и текущий ремонт жилья, однако ответчиками оплата за указанный период истцу произведена не была. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года включительно в размере № в равных долях. Как определено ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мировым судьей правильно и правомерно учтены требования данной статьи и неустойка снижена до №, суд считает, что решение в данной части изменению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. <данные изъяты> от 09.08.2011 года по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к Смерецкой ФИО34, Козину ФИО35 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья отменить в части отказа в требованиях ТСЖ «<данные изъяты>» к Смерецкой В.А., Козину К.В. о взыскании с ответчиков суммы долга за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года. Взыскать со Смерецкой ФИО37 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Взыскать с Козина ФИО36 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.01.2009 года по 31.05.2010 года в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. <данные изъяты> от 09.08.2011 года – оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,