Дело № 11-81/12 (2-3301/11)

Мировой судья судебного участка № 99

Русских В.В.

30 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В.

при секретаре Чешихиной А.И.,

с участием представителя ответчика Мастерских Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мастерских <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Мастерских <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию, горячее водоснабжение, пени и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что ответчик не выполняет обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, проживая по адресу: <адрес>70, в связи с чем, за период с марта 2010 по февраль 2011 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ФИО7 копеек, пеню <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены в части. С Мастерских В.А. взыскана задолженность за потребленную тепловую электроэнергию, горячее водоснабжение <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласился Мастерских В.А., подав апелляционную жалобу, в которой указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70. Полагает, что не может нести ответственность по возмещению долга за горячее водоснабжение, поскольку не зарегистрирован в указанной квартире. Он имеет регистрацию в <адрес>, где оплачивает начисления по горячей воде. Удовлетворяя требования, суд дважды обязал его нести расходы по горячему водоснабжению, в то время как горячей водой в <адрес>.49 по <адрес> он не пользуется.

В судебном заседании представитель Мастерских В.А. – Мастерских Л.М. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 с жалобой не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединению к сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за горячее водоснабжение, отопление, теплоснабжение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мастерских В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>70, однако, как подтверждено материалами дела Мастерских В.А.в указанной квартире не зарегистрирован, а значится зарегистрированным и проживает по иному адресу в <адрес>.

Как следует из требований гражданского законодательства, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно квитанций, представленных Мастерских В.А. им производится оплата в полном объеме тепловой энергии потребляемой по адресу: <адрес>70, в связи с чем, задолженности по данному виду услуги у Мастерских В.А. не имеется.

Разрешая дело по существу, мировым судьей ошибочно сделан вывод о взыскании с ответчика задолженности за горячее водоснабжение, не смотря на то, что ответчиком приводились доводы об отказе от оплаты услуги по горячему водоснабжению.

Какие-либо акты о проживании ответчика в спорном жилом помещении, следовательно пользование услугой по горячему водоснабжению, суду не представлены.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил, «в платежном документе за коммунальные услуги, при отсутствии индивидуальных приборов учета, объем потребленных ресурсов указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг…, а также из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Таким образом, согласно положениям Правил N 307 расчет платы за горячее водоснабжение по нормативу должен производиться исходя из числа проживающих и зарегистрированных граждан.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что Мастерских В.А. не зарегистрирован, и не проживает по адресу: <адрес>, следовательно, потребителем горячего водоснабжения он не является и обязанность по уплате у него не возникла.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции разрешены неверно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Мастерских <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Мастерских <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию, горячее водоснабжение, пени и госпошлины – отменить в части взыскания сумм задолженности за потребленную тепловую электроэнергию, горячее водоснабжение <данные изъяты> копеек, пеню 100 рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей

В остальной части апелляционную жалобу Мастерских В.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Гарбушина О.В.