11-43/11 11 марта 2011 года г. Владивостока Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.В. Халецкой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Качановой ФИО6 о взыскании задолженности за электрическую энергию, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ДЭК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик проживает по <адрес> пользовался электрической энергией, поставляемой истцом, однако не производил оплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» о взыскании с Качановой О.В. задолженности за электрическую энергию было отказано в полном объеме. ОАО «ДЭК» с указанным решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Качанова О.В. не обращалась с заявлением о предоставлении перерасчета по нормативу и не предоставила подтверждающие документы о фактическом отсутствии проживающих в квартире по <адрес>, в связи с чем, начисления истцом по нормативу производятся законно. Кроме того, ответчиком неоднократно производились полные оплаты, хотя ответчик поясняет, что в квартире никто не проживает и электроэнергией никто не пользуется. Качанова О.В. до настоящего времени является собственником квартиры, обязанность на оплате коммунальных услуг лежит на ней в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Представитель ответчика в судебном заседании с жалобой не согласился, представил суду письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ответчик с января 2007 г. не проживает в указанной квартире. До декабря 2010 г. не уведомляли истца о том, что она там не проживает. До этого пытались устно уведомить ООО «ДЭК», но они продолжали начислять потребление за электроэнергию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ. Как следует из материалов гражданского дела, Качанова О.В. является собственником <адрес> что подтверждается Формой – 17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… В соответствии п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом… Из имеющегося в материалах дела Справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с тем, что ответчица выехала из квартиры, то соответственно, она не пользовалась электроэнергией и соответственно, не обязана оплачивать выставляемые ей ОАО «ДЭК» счета на оплату. С заявление в ОАО «ДЭК» о том, что она не проживает в квартире ответчица обратилась в декабре 2010 года. В соответствии с п.56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для произведения перерасчета необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В соответствии с п.57 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» энергоснабжающая организация вправе проверить подлинность, полноту и достоверность содержащихся сведений в документах, предоставленных для произведения перерасчета. В соответствии с под п. ж п. 52 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений» Суд находит доводы представителя истца заслуживающими внимания относительно, того, что ответчица обязана была уведомить энергоснабжающую организацию о выезде из квартиры с приложением соответствующих документов, однако, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено. Поскольку, ответчица, не обратилась с заявлением о предоставлении перерасчета по нормативу и не предоставила подтверждающие документы о фактическом отсутствии проживающих в квартире по <адрес> то начисления по лицевому счету № истцом по нормативу производились законно. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами местного самоуправления. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….. Ответчица Качанова О.В. до настоящего времени является собственником <адрес> в <адрес>, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Качановой О.В. как собственника жилого помещения по <адрес>, задолженности по электроэнергии. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДЭК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Качановой ФИО7 о взыскании задолженности за электрическую энергию – отменить. Взыскать с Качановой ФИО8 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность за потребленную энергию в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Ю.В. Ундольская