Мировой судья Гарбушина О.В. Дело № 11-9/12 (2-1125/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 06.03.2012 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Ускове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО6 на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова ФИО6 к Кононченко ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что является собственником гаражного бокса № ГСК № <данные изъяты>, председателем является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ он передал Кононченко Е.П. <данные изъяты> руб. для приватизации гаражного бокса и земельного участка под ним, что подтверждается квитанцией. Приватизация гаражного бокса была произведена, а также оплачено им дополнительно <данные изъяты> руб. Приватизация земельного участка до сих пор не произведена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю с заявлением о выходе из членов кооператива и возврате уплаченной суммы, а также возврате части годового взноса, эквивалентную стоимости электрического счетчика, который так и не был установлен в его боксе. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Р.С. за необоснованностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом Ивановым Р.С. подана апелляционная жалоба на решение Мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указав в обосновании жалобы, что сумма <данные изъяты> рублей собираемая с членов ГСК предназначалась для приватизации гаражного бокса и земельного участка. Данные средства были потрачены не в полном объеме, а только на приватизацию гаражного бокса, земельный участок приватизирован не был. Судом в решении было указано, что он является членом ГСК, с чем он категорически не согласен. В соответствии с п.4.7 действующего устава <данные изъяты> – членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода. Он перестал быть членом кооператива с момента подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов ГСК. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в рассматриваемой жалобе. Суду пояснил, что деньги у него были собраны, когда он являлся членом кооператива. В последующем написал заявление о выходе из кооператива, таким образом, уже не является членом кооператива и требования о выплате денег незаконны. Предоставленный ответчиком расчет наличия денежных средств не может быть достоверным и справедливым, так как у всех гаражных боксов площадь разная и сумма одинаковая для всех гаражных боксов, является несправедливой. Не согласен с заявлением ответчика о том, что не может выйти из членов кооператива, поскольку бокс находится на территории кооператива, так как данная территория не является собственностью кооператива, а ответчик не указал, продлен ли срок аренды на эту землю. При наличии договора готов платить за землю. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, принять по делу новое законное решение. Ответчик в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и просил суд жалобу оставить без удовлетворения. Кроме того суду пояснил, что на общем собрании было принято решение о приватизации гаражного кооператива, на котором заявитель присутствовал. На этом собрании было принято решение о переводе денежных средств на оплату годового взноса. Расчет денежных средств проводился на общем собрании, было принято решение о сборе <данные изъяты> рублей с каждого для приватизации кооператива, а также на данном собрании было принято решение о долгосрочной аренде земельного участка для нужд кооператива. При сборе денег вопрос ставился только о том, что они пойдут на приватизацию. Приватизация еще полностью не проведена, продолжается. Самостоятельный выход из гаражного кооператива возможен только для обладателей паевых взносов. Данное положение было раньше, в настоящее время все являются собственниками. Все денежные средства используются по назначению. Устав в настоящее время является действительным, но требует корректировки. Корректировка проводится в зависимости от необходимости. Последняя корректировка была в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у истца имеется задолженность за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец будет выведен из членов кооператива после погашения задолженности. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и не подлежит отмене. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом Ивановым Р.С. не были представлены документальные подтверждения доводов жалобы. Из материалов дела судом было установлено: истец является членом ГСК - <данные изъяты> и из состава членов ГСК не выведен, так как решение по его заявлению о выходе из состава ГСК от ДД.ММ.ГГГГ принято не было. Права и обязанности членов ГСК регулируются Уставом ГСК, утвержденным общим собранием членов ГСК протокол от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями к Уставу. На общем собрании членов гаражного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сдать по <данные изъяты> рублей каждому, из которых <данные изъяты> рублей - годовой взнос, <данные изъяты> рублей - сумма на оформление кадастровой справки в БТИ и другие затраты (по оформлению земельного участка, по приобретению новых счетчиков и т.д., принимаются по квитанции). Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно оплатил в ГСК <данные изъяты> руб. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Факт расходования денежных средств согласно утвержденному общим собранием членов ГСК плану, нашел свое подтверждение в представленных в материалах дела договорах с ФГУП <данные изъяты> БТИ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Департаментом земельных отношений <данные изъяты>, ФГУ <данные изъяты> квитанциями подтверждающими оплату услуг указанных организаций, а также приобретение индивидуальных приборов учета на сумму <данные изъяты> руб. и др. Таким образом, доводы истца о том, что председателем ГСК денежные средства были потрачены не по назначению, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании ответчиком были представлены документальные доказательства обратного, а также акт проверки финансовой деятельности правления <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем расходовании денежных средств и акт проверки финансовой деятельности правления <данные изъяты> и старшего в охране <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем расходовании денежных средств. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет. Учитывая, также, что оплата истцом была произведена в ГСК, а не Кононченко Е.П., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Иванова Р.С., так как Кононченко Е.П. является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, суд считает необходимым жалобу Иванова Р.С. на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова ФИО6 к Кононченко ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами взыскании - оставить без изменения, а жалобу Иванова ФИО6 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ящук С.В.