№ 11-53/12 (2-1309/11)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Лушер Т.А.

При секретаре Курбатовой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сулеева Д.П. ФИО10. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абрамович ФИО11 к Сулееву ФИО12, Абрамовичу ФИО13, третье лицо- Отдел судебных приставов по <адрес> ВГО об исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамович Е.Н. обратилась к мировому судье с иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено взыскать с ее бывшего мужа Абрамовича A.M. в пользу Сулеева Д.П. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена опись (арест) имущества. В акт описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Абрамовичем A.M. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым вышеуказанное имущество признается в период брака и в случае расторжения брака ее собственностью. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> брак, зарегистрированный между Абрамович Е.Н. и Абрамовичем A.M., расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, был наложен арест на ее личное имущество, несмотря на то, что она не является соответчиком своего бывшего супруга. О том, что имущество является ее собственностью ОСП <адрес> было известно еще ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО7, следующее имущество (<данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Абрамович Е.Н. были удовлетворены. Из акта описи (ареста) имущества должника от 27.04.2011г., исключено имущество принадлежащее Абрамович Е.Н., а именно <данные изъяты>

С решением не согласен Сулеев Д.П., его представителем подана апелляционная жалоба, согласно которой, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Абрамович Е.Н. к Абрамович A.M. и Сулееву Д.П. об исключении имущества (оружия) из акта описи и ареста. Решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Сулеева Д.П., не извещенного надлежащим образом. Как следует из материалов дела (<данные изъяты>), извещение ответчика Сулеева Д.П. осуществлялось по адресу: <адрес>. Между тем, Сулеев Д.П. по данному адресу был снят с регистрационного учета и не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ Сулеев Д.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу никаких судебных повесток и судебных актов Сулеев Д.П. не получал. О том, что такое заявление Абрамович Е.Н. находится в производстве у мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчик не знал.

О существовании судебного дела по заявлению Абрамович Е.Н. об исключении имущества из описи представитель ответчика узнал от судебного пристава-исполнителя ФИО17 ОСП ВГО ДД.ММ.ГГГГ В тот же день представитель получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с материалами дела, о чем была сделана отметка в справочном листе дела.

При подаче искового заявления истец указала неверный адрес ответчика, хотя адрес места жительства Сулеева Д.П. ей известен, так как в производстве ФИО18 районного суда <адрес> находится иск Сулеева Д.П. к Абрамович Е.Н. и Абрамович A.M. о выделе доли супруга должника из совместно нажитого имущества. В данном исковом заявлении Сулеев Д.П. указал адрес места жительства: <адрес>. Копию иска Абрамович Е.Н. получила в ДД.ММ.ГГГГ. Судом место жительства Сулеева Д.П., указанное истицей, проверено не было, запрос в краевое адресное бюро не направлялся.

Таким образом, уведомление ответчика при рассмотрении данного дела осуществлялось по ненадлежащему адресу. Следовательно, дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права - в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. В соответствие с ч.2 п.2 ст.365 ГПК РФ такое нарушение норм процессуального права влечет отмену решения в безусловном порядке.

Судом неверно истолкованы положения ст. 10 ФЗ «Об оружии». Согласно п.2 ст. 129 ГК РФ оружие относится к предметам, ограниченным в обороте, то есть к предметам, которые могут принадлежать только определенным лицам, имеющим специальное разрешение.

Оружие, которое было арестовано судебным приставом-исполнителем, относится к коллекционному, в связи с чем, Абрамович A.M. приобретал его на основании лицензии на коллекционирование №

Согласно ст. 10 ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют строго определенный круг лиц, в том числе, юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия.

Согласно ст.20 ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие.. . гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.

То есть приобрести оружие у мужа Абрамович Е.Н. могла только после получения лицензии на коллекционирование оружия. Так как на момент заключения брачного договора у Абрамович Е.Н. не имелось лицензии на коллекционирование оружия, условие брачного договора о том, что такое оружие признается собственностью Абрамович Е.Н., является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащее ст. 10, 20 ФЗ «Об оружии».

В связи с тем, что недействительное условие брачного договора о переходе права собственности на оружие от должника к Абрамович Е.Н. не порождает каких-либо правовых последствий для сторон договора, собственником оружия остался Абрамович A.M. и такое оружие могло быть арестовано приставом в рамках исполнительного производства о взыскании с Абрамович A.M. долга в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, вывод о том, что оружие принадлежит на праве личной собственности ФИО1 и может быть исключено из описи арестованного имущества, сделан судом в связи с неверным истолкованием норм ст. 10, 20 ФЗ «Об оружии».

Дело неподсудно мировому судье судебного участка №<адрес>. Согласно ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из акта описи (ареста) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество хранится в отделе лицензионно-разрешительной работы УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Данный адрес относится к <адрес>у <адрес>.

Более того, мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска не более <данные изъяты> рублей. Как следует из заявления Абрамович Е.Н., она просит исключить из описи 7 единиц оружия. Принимая заявление к своему производству, мировой судья исходил из стоимости имущества, указанной в акте описи (ареста) имущества. Однако судом не было учтено, что в описи указана предварительная оценка имущества. Пристав специально указал на необходимость оценки оружия специалистом.

Принимая заявление к своему производству и рассматривая дело по существу, мировой судья не выяснил стоимость <данные изъяты> и не разрешил вопрос подсудности данного дела мировому суду. По данным ответчика Сулеева Д.П. средняя рьшочная стоимость <данные изъяты> указанного в описи, составляет примерно <данные изъяты> рублей. Следовательно, исходя из примерной цены <данные изъяты> рублей, заявление Абрамович Е.Н. являлось неподсудным мировому суду в соответствие со ст.23 ГПК РФ.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении иска Абрамович Е.Н. - отказать.

В судебном заседании Сулеев Д.П. и его представитель настаивали на удовлетворении предъявленной жалобы, ссылаясь на доводы, в ней изложенные.

Абрамович Е.Н., Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, жалобу, оценивая доказательства в их совокупности, находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО19 районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Абрамовича A.M. о взыскании в пользу Сулеева Д.П. суммы займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» Абрамовичу A.M. был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, однако каких-либо действий направленных на исполнение данных требований Абрамовичем A.M. предпринято не было, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного воздействия являются….наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или 3-х лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника.. .производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО по адресу: <адрес>, с участием понятых описи и аресту было подвергнуто следующее имущество <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамович Е.Н. и Абрамовичем A.M. был заключен брачный контракт, по условиям которого, оружие, имеющееся в коллекции Абрамовича A.M., приобретенное супругами в период брака, в том числе: <данные изъяты> зарегистрированное на имя Абрамовича A.M. на праве собственности, признается в период брака и в случае расторжения брака собственностью Абрамович Е.Н. с последующим оформлением перехода права собственности на имя жены в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Абрамович Е.Н. и Абрамовичем А. М. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересовавшие граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста исключении его из описи.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об оружии», право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют строго определенный круг лиц, в том числе, юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об оружии», граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие.. . гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как пояснил в судебном заедании Сулеев Д.П., он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте.

Из материалов дела усматривается, что в деле не имеется данных о надлежащем извещении Сулеева Д.П., участвующего в деле в качестве ответчика, с соблюдением требований ст. ст.113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из акта описи ( ареста) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество хранится в отделе лицензионно-разрешительной работы УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес> что по территориальности относится к <адрес>.

П.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно заключению специалиста № ООО « ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ величина ориентировочной рыночной стоимости рассматриваемого <данные изъяты> с учетом характеристик его технического состояния, потребительских свойств составляет округлено: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит настоящее заявление подсудным Перовреченскому районному суду <адрес>.

Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данные нарушения гражданско- процессуального законодательства являются существенными, поэтому решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением гражданского дела в Первореченский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя Сулеева Д.П. ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абрамович ФИО21 к Сулееву ФИО22, Абрамовичу ФИО23, третье лицо- Отдел судебных приставов по <адрес> ВГО об исключении имущества из акта описи и ареста, отменить.

Гражданское дело № по иску Абрамович ФИО24 к Сулееву ФИО25, Абрамовичу ФИО26 третье лицо- Отдел судебных приставов по <адрес> ВГО об исключении имущества из акта описи и ареста направить в ФИО27 районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Лушер