Мировой судья Русских В.В. Дело № 11-43/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ускове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виговского ФИО5 на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по иску Виговского ФИО5 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.1.4 данного договора предусмотрена выплата комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита, но не более <данные изъяты> рублей. Сумма комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей была им уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное условие кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита незаконным, в связи с тем, что оно не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Виговского А.В. за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Виговским А.В. подана апелляционная жалоба на решение Мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указав в обосновании жалобы, что судом не учтена правовая позиция, отраженная в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. по делу № 8274/09. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) (далее - Правила). Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У) установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое решение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается почтовым уведомлением, отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и не подлежит отмене.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виговским А.В. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> процента от суммы предоставленного кредита но не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Виговским А.В. была уплачена банку комиссия в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Заёмщик, заключив с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с его условиями.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк, со своей стороны, выполнил обязательства в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в соответствии с условиями договора.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства и отражает диспозитивную направленность норм гражданского права, является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота.

Окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

Виговский А.В. полностью погасил кредит с выплатой процентов.

В соответствии с п. 1.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Пунктом 1.8 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возмездные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Как видно, из оспариваемого истцом договора, настоящий договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, заемщику разъяснены все условия договора, в частности, его положения п. 1.1; 1.7; 2.8.

Согласно п. 1.7 за выдачу кредита Заемщик оплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно п. 1.1.4 Договора.

Следовательно, при заключении договора Виговскому А.В. было известно об условиях получения кредита.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по обналичиванию денежных средств Банком предоставлены, а истцом оплачены.

Таким образом, взыскание с Банка сумм, уплаченных за обналичивание денежных средств, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие кредитного договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условия договора об оплате за обналичивание денежных средств недействительным отсутствуют.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд считает, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Виговского А.В. и взыскании выплаченных им денежных сумм за выдачу кредита через кассу банка.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Виговского А.В. на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Виговского ФИО5 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании сумм - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виговского ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.