Мировой судья Русских В.В. Дело № 11-29/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07.03.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ускове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурковой ФИО5 на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по иску Бурковой ФИО5 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно п. 3.1.4 указанного договора заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Свои обязательства по договору истцом исполнены полностью. Размер комиссии уплаченной банку по договору составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные доводы подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает взимание комиссии за выдачу кредита из кассы незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурковой В.С. за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Бурковой В.С. подана апелляционная жалоба на решение Мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указав в обосновании жалобы, что пунктом 3.1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы Кредита. Данная сумма была истцом оплачена банку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченным банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, а также наличными денежными средствами через кассу банка. То есть для того, чтобы получить в заем денежные средства, Заемщику не требуется открытие ТБС (текущего банковского счета) в обязательном порядке, поскольку он имеет право получить деньги наличными через кассу банка. А вот открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью Банка перед Банком России, но не перед Заемщиком. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без уплаты комиссии кредит не выдавался. Истцу был предоставлен типовой договор кредитования, от условий которого при его заключении он не мог отказаться под угрозой отказа в предоставлении кредита. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №4-П договоры граждан - физических лиц с банками определяются банками в стандартных формах. В результате гражданин, как сторона по договору, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав.

Просит суд отменить решение Мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по заявленным ранее требованиям.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что сначала заемщик оплатила комиссию за выдачу денежных средств, а после чего получила кредит. Считает, что никакой услуги за выдачу кредита истице оказано не было. Настаивает на удовлетворении жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что не нужно путать понятия о выдаче денежных средств и выдаче кредита (займа). Выдача кредита регулируется кредитным договором. Нумерация приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров разная, она друг с другом не связана.

В судебном заседании суду представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым заключение кредитного договора с <данные изъяты> (ОАО) (далее, Банк, Ответчик) в лице Филиала в <данные изъяты> осуществлялось путем подписания Банком и Клиентом (Заемщиком) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Счет (ТБС) был открыт Банком по заявлению Истца и во исполнение его волеизъявления. Открытие счета дополнительными комиссиями не обуславливалось, было осуществлено Банком бесплатно. При этом согласно ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не возлагал на Заемщика обязанности получить кредит именно со счета, открытого ему Банком. Так, пунктом 3.1.1 Кредитного договора предусмотрено, что в зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы Кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы Кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством не установлен запрет на взимание Банками комиссий за расчетно-кассовое обслуживание. Кроме того, пунктом 5.6. Кредитного договора установлено, что при заключении настоящего Договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и разъяснены возникшие у него вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего Договора и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего Договора. Указано также, что при заключении настоящего Договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект кредитного договора и согласование соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством, обычаями делового оборота. Таким образом, такой тариф за расчетно-кассовое обслуживание как комиссия за снятие денежных средств с ТБС, предусмотренный п.3.1.4 Кредитного договора, был определен Тарифами Банка, действовавшими на момент заключения Кредитного договора (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), а также отражен и в условиях Кредитного договора. Действующим законодательством не установлен запрет на взимание Банками комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, а наоборот Гражданским кодексом РФ, ч.1 ст.851 (из Главы 45 «Банковский счет») установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы Бурковой В.С. отказать, решение Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - оставить без изменений.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и не подлежит отмене.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурковой В.С. и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов размере <данные изъяты>% в день.

Пунктом 3.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере восемь целых восемь десятых процентов от суммы Кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бурковой В.С. были уплачены банку комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача заёмщику в наличной форме денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Заёмщик, заключив с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с его условиями.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк, со своей стороны, выполнил обязательства в полном объёме, предоставив Заемщику кредит в соответствии с условиями договора.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства и отражает диспозитивную направленность норм гражданского права, является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота.

Окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

Буркова В.С. полностью и досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.

Пунктом 1.8 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возмездные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Как видно, из оспариваемого истцом договора, настоящий договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, заемщику разъяснены все условия договора, в частности, его положения п. 5.6,3.1.4,3.2.5,3.2.8.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

Следовательно, при заключении договора Бурковой В.С. было известно о наличии у нее выбора на получение денежных средств как посредством снятия через кассу с ТБС, так и перечисления кредитных денежных средств с ее ТБС на иной банковский счет, что осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуги по обналичиванию денежных средств Банком предоставлены, а истцом оплачены.

Таким образом, взыскание с Банка сумм, уплаченных за обналичивание денежных средств, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие кредитного договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условия договора об оплате за обналичивание денежных средств с ТБС недействительным отсутствуют.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд считает, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Бурковой В.С. и взыскании выплаченных ею денежных сумм за выдачу наличных через кассу банка с ТБС заемщика.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Бурковой В.С. на решение, вынесенное мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бурковой ФИО5 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурковой ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.