24.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения. Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать фактически полученное количество энергии в соответствии с данными учета энергии условий договора. Ответчик, не оплатив потребленную энергию, нарушил требования закона. На момент предъявления иска основной долг ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>,12 рублей. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 4718,12 рублей, пеню в сумме 1093,56 рубля и судебные расходы - оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5 Т.Р., ФИО5 Р.Е. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и взыскано в солидарном порядке с ФИО10, ФИО5 Т.Р., ФИО5 Р.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты>,56 рублей, пени в размере 500 рублей; взыскана государственная пошлина по <данные изъяты>,33 рубля с каждого. С данным решением не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков. Ею был заявлен встречный иск, в принятии которого мировым судьей было отказано. В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось ее исковое заявление о признании ФИО5 Р.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о чем был извещен мировой судья. Однако мировой судья привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 Р.Е. и, поскольку начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2009 г. производились по нормативам, исходя из количества проживающих, мировой судья принял решение о взыскании оплаты за проживания ФИО5 Р.Е. в ее квартире, до принятия решения Ленинским районным судом <адрес>. Также, соглашение о неустойке в письменной форме между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. Исходя из выписки формы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы только она и ее несовершеннолетний сын ФИО11 Общая сумма счетов, выставленная ОАО «ДЭК» за этот период составила 3123 рубля. В мае 2008 г. списана сумма 384 рубля. После подачи документов в ВРКЦ, подтверждающих то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире не проживала, в ноябре 2009 г. было произведено списание долга на сумму 1626,22 рублей. Т.е. всего за вышеуказанный период были списаны денежные средства в сумме 2010,22 рублей. Таким образом, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2008 г. составил 1112,78 рубля. Следовательно, по мнению ОАО «ДЭК» весь этот период времени ее несовершеннолетний сын Александр 12 лет проживал один в данной квартире. Кроме этого, она (ФИО1) является собственником указанной квартиры, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.Е. и ФИО5 Т.Р. зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взыскание с них долга по коммунальным платежам до их вселения незаконно. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно мировым судьей были нарушены положения ст. 98 ГПК РФ. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, указав, что на момент вынесения решения мировым судьей изучалась справка формы №, поэтому суммы взысканы с ответчиков в солидарном порядке. На сегодняшний день ответчиками ни один платеж не произведен. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление (л.д.89)), о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие не поступало. ФИО5 Р.Е. ФИО5 Т.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя ОАО «ДЭК», исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части. В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию… На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, между ОАО «ДЭК» и гражданами <адрес> заключен публичный договор энергоснабжения в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, который не требует письменной формы и заключается по умолчанию сторон. Судом первой инстанции, в соответствии со сведениями, представленными МБУ «Регистрационно-учетный отдел сектор №», было установлено, что в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 – наниматель квартиры, ФИО5 Т.Р. – дочь нанимателя, ФИО5 Р.Е. – зять нанимателя, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын нанимателя, ФИО5 Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук нанимателя, ФИО5 Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка нанимателя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО5 Т.Р., ФИО5 Р.Е. находятся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией с момента подключения к присоединенной сети, т.е. с момента вселения в квартиру, с которого наступает взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе и оплата за электроэнергию. Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, положения данных Правил применяются к отношениям сторон (ОАО «ДЭК», ФИО10, ФИО5 Т.Р., ФИО13) по договору энергоснабжения. В соответствии со ст.544 ГК РФ абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В суде апелляционной инстанции было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>15. Находится в собственности у ФИО1, что подтверждается представленным ответчиком Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Однако независимо от того, на каком праве принадлежит гражданину квартира (найм или собственности), он и члены его семьи обязаны оплачивать коммунальные услуги. Данная обязанность закреплена в ст.ст.30, 31,153 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ в отношении собственников жилых помещений и членов его семьи, и в ст.67 ЖК РФ в отношении нанимателей жилых помещений и членов их семой. Судом первой инстанции установлено, что ответчики пользовались электроэнергией и не выполнили требования закона об оплате согласно выставляемым квитанциям в полном объеме. Сумма задолженности подтверждается справкой взаиморасчетов. Задолженность выставлена с учетом перерасчета не проживающих граждан по указанному адресу. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию составляет 3387,56 рублей, по заявлению ФИО1 применив срок исковой давности, а также снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки (пени) до 500 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании не представлено, а судом не добыто достаточных либо допустимых доказательств в обоснование доводов заявителя о незаконности решения мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании о взыскании суммы долга – оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья <адрес> суда <адрес> О.А. Зайцева