судебный участок № 2 мировой судья ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» мая 2012 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.А. Медведевой при секретаре Е.В. Ченцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Симакиной ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» к Симакину ФИО9, Симакиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов, Установил: ОАО «<данные изъяты>» (далее - ОАО «ДГК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес> В нарушение условий договора и требований законодательства ответчики принятых на себя обязательств по оплате потребленной энергии и горячего водоснабжения не выполняют, в результате чего у ответчиков сложилась задолженность за теплоснабжение и горячую воду за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> Истец просил мирового судью взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ДГК» к Симакину С.А., Симакиной О.Е. удовлетворены в части. С Симакина С.А. в пользу истца взыскана задолженность за теплоснабжение и горячую воду в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с Симакиной О.Е. в пользу истца взыскана задолженность за теплоснабжение и горячую воду в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Симакина О.Е. с указанным решением мирового судьи не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой в которой указала, что о предъявленных к ней ОАО «ДГК» требованиях ей известно не было, также о времени и месте судебного заседания она надлежащем образом извещена не была, уведомлений и исковых требований по почте не получала в связи с отсутствием ее в <адрес>. Считает, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку задолженности перед истцом по оплате потребленной энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2009 года по февраль 2011 не имеет. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать. Симакина О.Г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Представитель ОАО «ДГК» в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, вместе с тем пояснила, что задолженность ответчиков перед ОАО «ДГК» по оплате потребленной энергии и горячего водоснабжения за период с марта 2009 года по февраль 2011 года уменьшилась и на сегодняшний день составляет <данные изъяты> которую просила взыскать с ответчиков. Симакин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ДГК» к Симакину С.А., Симакиной О.Е. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> без участия Симакина С.А. и Симакиной О.Е. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле…извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что ответчикам судебные повестки были направлены заказным письмом с уведомлением, однако доказательства того, что заказные письма были вручены ответчикам в материалах дела отсутствуют. Таким образом суд приходит к выводу, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчиков. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. В судебном заседании установлено, что Симакин С.А. и Симакина О.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве собственности каждого из ответчиков составляет по 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию... В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Как следует из расчета суммы задолженности за тепловую энергию и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленного срока производилась оплата за теплоснабжение и горячую воду, в связи с чем сложилась задолженность за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанная задолженность за период с марта 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты>. в настоящее время ответчиками погашена, что подтверждается копиями квитанций и чеков-ордеров, представленными Симакиной О.Е. в материалы гражданского дела (л.д.73-83, 121-125). При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ОАО «ДГК» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО <данные изъяты>» к Симакину ФИО11, Симакиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов – отменить, апелляционную жалобу Симакиной О.Е. – удовлетворить. Исковые требования ОАО «<данные изъяты> к Симакину ФИО13, Симакиной ФИО14 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени и судебных расходов – оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.А. Медведева