Ярошева Н.А. №11-4/12(2-467/11) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ 10 мая 2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 1910 руб., У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в судебный участок № <адрес> с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО8, которая являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на 1/2 дома, расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и, подойдя к тому месту, где ранее стоял родительский дом и надворные постройки, увидела, что дом и надворные постройки отсутствуют. Соседи пояснили, что в январе 2009 г. приехал её брат с женщиной по имени ФИО4 и бригадой работников, работники разобрали дом и все прилегающие постройки на пиломатериалы, погрузили в автомашину, а ФИО4 заплатила брату за указанное имущество деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» по <адрес>, стоимость жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, составила <данные изъяты> рублей. Действиями её брата уничтожено принадлежащее ей имущество, а именно половина дома. Просила взыскать с ответчика в её пользу причинённый ущерб – половину стоимости жилого дома (реальный ущерб) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО3 В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика реальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по получению ответов из Росреестра в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., дорожных расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу. Просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объёме, по доводам, изложенным в ней. Просила требования апелляционной жалобы удовлетворить. ФИО1 и её представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали уточненные исковые требования в полном объёме. Просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Суд, выслушав доводы участников процесса, свидетеля, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и не подлежит отмене последующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО8 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно свидетельству о смерти 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как определено ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8 - ФИО9 обратилась в Ханкайскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>). Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ВС №, брак между ФИО10 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО14. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ханкайскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество, открывшееся после смерти матери - ФИО8, состоит из домовладения по <адрес>. Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ханкайской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является наследником 1/2 доли в праве имущества ФИО8, состоящего из домовладения в <адрес>а по <адрес>, состоящего из жилого деревянного дома, полезной площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, с холодной пристройкой, летней кухней с пристройкой, 6 сараями, душем, уборной, навесом, ограждением. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником 1/2 доли имущества ФИО8, состоящего из домовладения в <адрес>а, <адрес>. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Приморский, <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый. Как следует из свидетельства о государственной права серии АБ номер 0087937 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы). Согласно свидетельству о государственной права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2, жилого дома, общей площадью 32,10 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, расположенного вышеуказанному адресу, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, документы – основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении государственной регистрации права ФИО2 была допущена техническая ошибка: неверно указан вид права: вместо общей долевой собственности (доля в праве 1/2) было указано «собственность», с этими неверными данными ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу… Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 50 000 руб., за проданный последней жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). К доводам представителя ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт продажи ответчиком дома, суд относится критически, потому что в названной расписке указано, что ФИО2 претензий к расчету не имеет. Все доводы представителя ответчика направлены на переоценку доказательств, данных мировым судьёй. Доказательств того, что ФИО2 уведомлял ФИО1 о том, что он желает распорядиться принадлежащим ему имуществом, суду не предоставлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строение, находящееся по вышеуказанному адресу разрушено. Доводы представителя истца о том, что строение было разрушено, следовательно, не вывезено, а просто остатки его лежали на участке, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов представителем ответчика суду не предоставлено, а из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «… на осматриваемом участке имеются насыпи земли, какие-либо строения отсутствуют, растёт трава и деревья…». Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 продал дом, расположенный по указанному адресу, при этом доказательств того, что утрата имущества ФИО1 произошла по вине иных лиц, в судебное заседание представителем ответчика не предоставлено. Согласно справке Отделения № филиала ФГУП «Ротсехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах 2004 г., составляет <данные изъяты> рубля. Оценка не оспорена представителем ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировым судьёй правильно определён размер взыскания ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1 - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы… Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ) Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы в размере 637 руб., состоящие из: почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); расходов по получению информации о зарегистрированных правах в Управлении Росреестра по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (чек - ордеры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); расходов по оформлению доверенности в размере 400 руб. (квитанция прихода по реестру от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на проезд удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного билета установить, кто именно ездил в <адрес>, нес затраты на дорогу, не представляется возможным. Мировым судьёй правильно установлены надлежащие ответчики по данному делу, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате уничтожения 1/2 доли домовладения подтверждается материалами дела. Возражения представителя ответчика относительно суммы расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку в судебном заседании у мирового судьи представителем ответчика не заявлялось о чрезмерности заявленной суммы. Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Следовательно, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,