№ 11-79/2012 ( 2-3725/2011)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панарина ФИО6 к ГСК № о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Панарин И.И. обратился к мировому судье с иском, указав в обоснование, что он является членом ГСК № и владеет гаражным боксом №, пай за указанный бокс был выплачен им полностью, задолженности по членским взносам не имеет. Согласно п. 4.3 Устава ГСК №, после выплаты пая член кооператива приобретает право собственности на занимаемый гаражный бокс, однако, не смотря на полную выплату пая, кооператив до настоящего времени право собственности на него не оформил.

Просит суд признать право собственности на нежилое помещение в здании (<данные изъяты> <адрес>, в районе здания <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требования Панарина И.И. удовлетворены. За Панариным И.И. признано право собственности на нежилое помещение в здании <данные изъяты> <адрес>, в районе здания <адрес>.

С данным решением не согласно 3-е лицо администрация <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, согласно которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не включает в компетенцию мирового судьи рассмотрение гражданских дел о признании права собственности. Таким образом, указанное решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 330, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу указанной нормы право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае создания этого имущества с соблюдением закона, что при возведении зданий капитального характера предполагает предоставление земельного участка под строительство в установленном законом порядке, (ст.ст. 28-29 ЗК РСФСР (в ред. от 24.12.1993)), получение разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию.

Исходя из выводов суда о том, что строительство гаражных боксов ГСК № осуществлено на основании разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации <адрес> на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство осуществлено на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ГСК № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, законченные строительством гаражные боксы приняты ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки, подписанного ООО ФИО7» и ГСК №.

По смыслу ст.ст. 28, 29 ЗК РСФСР в редакции от 24.12.1993 на момент начала строительства объектов капитального типа земельный участок должен быть предоставлен в установленном законом порядке с предварительным согласованием места размещения объекта. Правоустанавливающим документом на предоставленный земельный участок является оформленный в установленном законом порядке государственный акт о постоянном (бессрочном) пользовании. Но такой документ истцом представлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В данном случае ст. 218 ГК РФ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Панарина И.И., так как право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) заявитель может приобрести только на то имущество, которым обладает гаражно-строительный (потребительский) кооператив.

Согласно ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности ГСК № на комплекс гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Следовательно, ГСК не является собственником комплекса гаражных боксов, и к нему не могут быть предъявлены указанные требования.

В материалах дела также отсутствуют доказательства законности возведения комплекса гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение (гаражный бокс).

В администрации <адрес> отсутствуют сведения о предоставлении ГСК № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства гаражных боксов, а также сведения о выдаче ГСК № разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию указанных гаражных боксов.

Земельный участок под строительство и размещение комплекса гаражных боксов расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № не предоставлялся. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен ГСК № в установленном порядке, истцом не представлено.

Согласно выводам суда строительство гаражных боксов ГСК № осуществлено на основании разрешения инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации <адрес> на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство осуществлено на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ГСК № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Законченные строительством гаражные боксы приняты ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки, подписанного ООО ФИО8» и ГСК №. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ГСК №, Панарин И.И. является членом указанного ГСК и владеет боксом №.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено ГСК №. Кроме того, согласно ответу Управления делопроизводства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании электронного реестра правовых актов администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год постановление «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ГСК №<адрес> земельного участка в районе <адрес>» не издавалось.

Обязательным условием возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании недвижимого имущества свидетельствует о самовольности такого строения.

Поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие основания для признания права собственности, также документы, свидетельствующие о соблюдении закона при возведении спорных объектов (разрешение на строительство, согласованная строительно-техническая документация на строительство), полагаем, что нежилое помещение (гаражный бокс) являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лицами при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Кроме того им не представлены документы, указывающие на обращение за регистрацией права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) в соответствующий уполномоченный орган, а также отказ данного органа в такой регистрации права.

Статьями 11, 12 ГК РФ предусмотрена возможность обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав. Однако Панариным И.И. не представлены доказательства, подтверждающие, что ГСК № каким-либо образом нарушает или оспаривает права истца на указанное нежилое помещение.

Таким образом, истцом неправильно определено процессуальное положение ГСК № как ответчика, так как судебный спор между ГСК и гражданином, являющимся членом ГСК, в данном случае отсутствует. Спор между ГСК и его членами возможен только в случае существования спора в рамках деятельности кооператива, когда ГСК препятствует членам кооператива в реализации их прав. В данном же случае имеется спор о праве на нежилое помещение. Кроме того, признание иска ГСК само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку гаражные боксы представляют единый комплекс, прием их в эксплуатацию и регистрация прав кооператива должна производиться на основании заявления председателя ГСК. Право членов кооператива является вторичным и реализуется после оформления необходимых документов кооперативом как юридическим лицом.

Просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, Панарину И.И. отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы жалобы не поддержал, представил письменные возражения, согласно которых, считает решение мирового судьи соответствующим требованиям закона.

Истец и представитель ГСК № судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены, либо изменению решения мирового судьи.

Установлено, что ГСК № создан на базе гаражей, расположенных на первом этаже трехэтажного гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается Уставом утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации ГСК № внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № ФИО5 Панарин И.И. является членом ГСК №, владеет боксом №. Паевой взнос истцом выплачен полностью, задолженность по членским взносам и другим обязательным платежам не имеет. Балансовая стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлено разрешение инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации <адрес> на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, ООО «ФИО10» было осуществлено строительство гаражных боксов ГСК № на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ГСК № на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Законченные строительством гаражные боксы по <адрес> приняты ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки, подписанного ООО «ФИО11» и ГСК №, утвержденного инспекцией Госстройнадзора.

Таким образом, у суда не было оснований сомневаться в том, что бокс № принадлежит ГСК № расположенному в районе <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделан вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о законности строительства гаражных боксов ГСК № и отсутствии признаков самовольной постройки, предусмотренной ст.222 ГК РФ.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что факт отсутствия первых экземпляров документов, подтверждающих, что строения гаражных боксов ГСК № самовольной постройкой не являются, не может служить достаточным основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области правовых гарантий права частной собственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Панарину И.И. у суда не имелось.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> проверялись мировым судьей и по изложенным в решении суда основаниям.

В силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ сумма иска Панарина И.И. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панарина ФИО12 к ГСК № о признании права собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Лушер