№ 11-133/12(2-460/12) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчётно - контрольного центра филиала «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3 по доверенностям) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчётно - контрольного центра филиала «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в судебный участок № <адрес> с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой истцом по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО2, ФИО3 по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчётно - контрольного центра филиала «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласились, подали апелляционную жалобу. Просили решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ФИО1, также представляющий интересы ФИО2, ФИО3 по доверенностям, настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объёме, по доводам, изложенным в ней. Просил требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчетно - контрольного центра филиала «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала исковые требования в полном объёме, с доводами апелляционной жалобы не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просила в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и не подлежит отмене последующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, жена - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Судом правильно сделана ссылка на ч.1 ст. 539, ст. 540, ст. 541 ГК РФ. Факт поставки истцом ответчикам электроэнергии в названный период времени ответчиками не оспаривается. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Доводы ответчика о том, что мировым судьёй фактически не применена ч.1 ст. 157 ЖК РФ противоречит тексту оспариваемого решения. По условиям ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). Согласно п. 15 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами. На основании п. 16 вышеназванных Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта. Согласно п. 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. В соответствии с подп. "в" п. 52 Правил, Потребитель обязан в целях учёта коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учёта, внесенные в государственный реестр средств измерений. Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицалось ответчиком в судебном заседании в квартире ответчиков в спорный период времени и по настоящее время отсутствует исправный прибор учёта потребления электроэнергии. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 307-па "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением <адрес> при отсутствии приборов учета", утверждены нормативы потребления электрической энергии населением <адрес> для бытовых целей при отсутствии приборов учёта в жилых домах и жилых помещениях независимо от видов жилищного фонда. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками: ОАО "<данные изъяты>" (филиал "<данные изъяты>") <адрес>, ОАО "<данные изъяты>" <адрес>, ООО "<данные изъяты>" <адрес>, ОАО "<данные изъяты>" <адрес>, ОАО "<данные изъяты>" <адрес>, ОАО "<данные изъяты>" <адрес>, ОАО "13 <данные изъяты>" <адрес>, потребителям <адрес> в 2010 году, утвержденные Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44/15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2011 год, утвержденные Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61, действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления департамента по тарифам <адрес> ответчиками не оспорены и являются действующими. Как следует из пояснений ФИО1, индивидуальный прибор учёта в его квартире не установлен и в квитанциях с января 2007 г. под роспись он уменьшает начисленные ему ОАО «<данные изъяты>» размеры оплаты за электроснабжение до величины, рассчитанной им с помощью Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, указанное Постановление не даёт права ответчикам самовольно рассчитывать и устанавливать тариф на электроэнергию при отсутствии приборов учёта. Согласно п.11 Правил, утверждённых вышеназванным постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях». Доводы ФИО1 о том, что он не был извещён об увеличении размера оплаты за оказанную коммунальную услугу «электроснабжение», являются не состоятельными, поскольку Тарифы на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, утвержденные Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44/15, Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2011 год, утвержденные Постановлением департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61 общедоступны. К доводам ФИО1 об обоснованности расчёта потребляемой его семьей электроэнергии, суд относится критически, поскольку свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, давали противоречивые показания о мощности имеющихся приборов освещения в местах общего пользования - от 25 кВт/ч до 60 кВт/ч. Установить, какой именно мощности лампочки установлены в квартире ФИО10 не представляется возможным по той же причине. Кроме того, показания вышеперечисленных свидетелей и ответчика ФИО1 об имеющихся предметах электропотребления так же разнятся, поскольку ни один из свидетелей не указал, что видел в квартире ответчиков фен, наличие которого подтверждает ФИО1, что не исключает наличие иных предметов электропотребления, которые могут находиться у ответчиков в пользовании, но которые не видели свидетели. Суд считает, что мировым судьёй правильно определён размер взыскания задолженности в части, а именно в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт произведённой ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьёй при определении размера взыскиваемой с ответчиков пени правильно и правомерно применил ст. 333 ГК РФ и взыскал с соответчиков солидарно в пользу истца пени в размере <данные изъяты> рублей. Мировым судьёй правильно определён размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе на нарушением мировым судьёй его прав в связи с непринятием встречного искового заявления не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ответчики не лишены возможности подать отдельное исковое заявление. При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчётно - контрольного центра филиала «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, государственной пошлины удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Владивостокского расчётно-контрольного центра филиала «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Остапенко
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Атласовой Ю.А.,