Дело № (2-24/12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Толстовцы» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Бабенко ФИО6, Бабенко ФИО7, Бабенко ФИО8, Бабенко ФИО9 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Толстовцы» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. В нарушение ст. 153 ЖК РФ не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с августа <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пеню в размере <данные изъяты>.; затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.; пеню в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены частично. В пользу ТСЖ «<данные изъяты>» с Бабенко К.С, Бабенко Л.С., Бабенко Д.К., Бабенко Е.К. взысканы задолженность в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

ТСЖ «Толстовцы» с решением мирового судьи не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции не принят во внимание довод истца о том, что администрация является полноправным членом ТСЖ, поэтому обязано подчиняться решениям общего собрания членов ТСЖ, в том числе решению об установлении тарифов на содержание мест общего пользования. Принимая решение, суд также не учел то обстоятельство, что бюджет товарищества формируется, исходя из затрат на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в состав которого входит также фонд заработной платы сотрудников, обслуживающих дом. Судом первой инстанции необоснованно был снижен размер заявленной неустойки, размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. Кроме того, судом нарушена ст.6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Бабенко Л.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бабенко К.С., Бабенко Д.К., Бабенко Е.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабенко К.С., Бабенко Д.К., Бабенко Е.К.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бабенко Л.С., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бабенко Л.С., Бабенко К.С., Бабенко Д.К., Бабенко Е.К. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции законно признал наличие задолженности у ответчиков перед ТСЖ «<данные изъяты>» за период с сентября <данные изъяты>. и с учетом ст.ст. 292, 322 ГК РФ, когда при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность по исполнению обязательства, взыскал в солидарном порядке сумму задолженности со всех ответчиков.

При этом, суд обоснованно определил право ответчиков как нанимателей жилого помещения по договору социального найма, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения. Указанный вывод суд законно сделал основываясь на положениях ст. 156 ЖК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд обоснованно применил нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку учел характер нарушения, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга.

Довод ТСЖ «<данные изъяты>» о необоснованности снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчиков, суд находит несостоятельным, поскольку судом верно учтены предмет иска, уровень сложности дела, количество судебных заседаний.

Ссылку ТСЖ «Толстовцы» о нарушении судом ст.6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку суд первой инстанции дал правовую оценку всем добытым по делу доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> были определены все значимые обстоятельства по делу, решение вынесено законное и обоснованное, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ТСЖ «<данные изъяты>» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мировой судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Бабенко ФИО10, Бабенко ФИО11, Бабенко ФИО12, Бабенко ФИО13 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.А. Тельнов