судебный участок № 6

мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой

при секретаре Е.В. Ченцовой,

с участием истца М.Е. Иматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Иматова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иматова ФИО10 к Бабенко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Иматов М.Е. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Бабенко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в районе <адрес> в <адрес>. В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», госномер Т 950 ХО, под управлением Иматова М.Е., принадлежащему ФИО6 на праве собственности, бензовозом под управлением Бабенко В.Ю. причинены механические повреждения. Поскольку Бабенко В.Ю. на месте свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал и обязался вечером этого же дня возместить причиненный ущерб, при этом оставив свидетельство о регистрации транспортного средства на легковой автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> и номер своего телефона, то инспекторов ГИБДД они вызвать не стали. Однако, в последствии Бабенко В.Ю. причиненный ущерб не возместил. Просил суд взыскать с Бабенко В.Ю. в его пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иматова М.Е. к Бабенко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставлены без удовлетворения.

Иматов М.Е. с указанным решением мирового судьи не согласился, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировой судья не допросила в качестве свидетеля ФИО8, который стал очевидцем произошедшего ДТП. Более того, у него на руках имеется свидетельство о государственной регистрации автомобиля «<данные изъяты> госномер <данные изъяты>, которое ему отдал Бабенко В.Ю. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и удовлетворить его исковые требования.

Иматов М.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом уточнил, что ходатайств о допросе свидетеля в судебном заседании у мирового судьи он не заявлял, поскольку не знал, что это нужно делать.

В судебное заседание ответчик Бабенко В.Ю. не явился, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая данное гражданское дело по существу, мировой судья судебного участка № <адрес> верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иматова М.Е.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции нет.

Довод истца о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку мировым судьей было отказано в допросе свидетеля ФИО8 не обоснован, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истцом в судебном заседании не заявлялось, замечания на указанный протокол, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ истцом не подавались.

При указных обстоятельствах, суд считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иматова ФИО12 к Бабенко ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без изменения, апелляционную жалобу Иматова Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Медведева