Мировой судья Русских В.В. Дело № 11-221/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 04.09.2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Андриенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. начальника Инспекции ФНС России <данные изъяты> на определение, вынесенное мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева ФИО5 транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. начальника Инспекции ФНС России <данные изъяты> обратился в суд с частной жалобой на определение, вынесенное мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева ФИО5 транспортного налога и пени.

В обоснование заявленной жалобы указал, что считает вывод суда о том, что взыскание по судебному приказу пени законом не предусмотрено, необоснованным. В связи со вступлением с 01.01.2011г. новой редакции 48 НК РФ (Федеральный
закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ) в соответствии с которой судебный порядок взыскания
налогов, сборов и штрафов с налогоплательщика - физического лица, не являющегося
индивидуальным предпринимателем, применяется в случаях, если общая сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ действия ст. 48 НК РФ распространяется на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу вышеуказанного закона. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу указанного закона. Для целей налогообложения пеня относится к способу обеспечения обязанностей по уплате налога и сборов, является компенсацией государству потерь вследствие несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога и может быть включена в требование о выдаче судебного приказа. Кроме того правомерность требования о вынесении судебного приказа о взыскании пеней также подтверждается п. 1 ст. 127 ГПК РФ, обязывающей указывать в судебном приказе размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер причитающихся пеней.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока. Определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени отменить полностью. Разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева А.А. транспортного налога и пени в общем размере <данные изъяты> рублей, либо направить на новое рассмотрение в производство мирового суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока вынесено определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева А.А. транспортного налога и пени.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в частной жалобе.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив доводы жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и подлежит отмене.

Как было установлено судом в судебном заседании при изучении частной жалобы и имеющихся материалов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока вынесено определение об отказе ИФНС <данные изъяты> в выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева А.А. транспортного налога и пени на основании того, что в соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, взыскание пени в порядке приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего: 01.01.2011г. вступила в силу новая редакция налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ). В соответствии со ст.48 НК РФ судебный порядок взыскания налогов, сборов и штрафов с налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, применяется в случаях, если общая сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ действия ст. 48 НК РФ распространяется на взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу вышеуказанного закона. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу указанного закона.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Для целей налогообложения пеня не рассматривается как мера ответственности за противоправное поведение налогоплательщика (то есть не является санкцией, как штрафы). Она относится к способу обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П правовая природа пени определена как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, в связи с этим пеня применяется к налогоплательщику независимо от того, привлекается он к ответственности или нет.

Таким образом, пени носят не карательный, а восстановительный характер, являясь компенсацией государству потерь вследствие несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель добавляет дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Исходя из анализа норм налогового законодательства, определяющих понятие пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, возможно включение сумм доначисленных пеней в требование о выдаче судебного приказа о взыскании с физических лиц налога, сбора, пеней.

Правомерность требования о вынесении судебного приказа о взыскании пеней подтверждается также содержанием п.п. 7 п. 1 ст. 127 ГПК РФ, обязывающей указывать в судебном приказе размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер причитающихся пеней.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, суд полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Асеева ФИО5 транспортного налога и пени – отменить, жалобу и.о. начальника Инспекции ФНС России <данные изъяты> – удовлетворить, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени направить в судебный участок №99 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.