Дело №11-215/12 (2-1774/12) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахрушева ФИО7, Вахрушевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к Вахрушеву ФИО9, Вахрушевой Евгении ФИО10, Вахрушеву ФИО11 о взыскании задолженности, о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>, УСТАНОВИЛ: ТСЖ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что на основании собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ осуществляет управление указанным домом. Собранием собственников, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены – способ управления домом ТСЖ, полномочия ТСЖ, дано право истцу представлять интересы собственников в судебных органах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за содержание жилья <данные изъяты>., за текущий ремонт жилья <данные изъяты>. Просит взыскать с Вахрушева В.А., Вахрушевой Е.М., Вахрушева В.В. задолженность по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просит взыскать с Вахрушева В.А., Вахрушевой Е.М., Вахрушева В.В. задолженность по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пени согласно ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>., дополнительную пошлину на сумму присужденной пени в соответствии с подп. 2.п.1 ст. 333.18 НК РФ, признать оплаты Вахрушева В.А., Вахрушевой Е.М., Вахрушева В.В. по квитанциям ООО «<данные изъяты>», как неосновательное исполнение обязательств, признать квитанции по отношению к жителям дома не подлежащими исполнению. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку с учетом уточнений исковое заявление не подлежит рассмотрению мировым судьей. Не согласившись с указанным определением Вахрушевым В.А.. Вахрушевой Е.М. подана частная жалоба, в соответствии с которой заявители просят отменить определение как вынесенное с нарушением ГПК РФ. В судебном заседании Вахрушев В.А.. Вахрушева Е.М. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе. Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» в судебный участок №<адрес> подано исковое заявление о взыскании с Вахрушева В.А., Вахрушевой Е.М., Вахрушева В.В. задолженности по коммунальным платежам. Впоследствии, требования истца уточнены. ТСЖ «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании задолженности, а также признании оплаты ответчиками как неосновательное исполнение обязательств, признании квитанции по отношению к жителям дома не подлежащими исполнению. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, изменение предмета иска подразумевает изменение материально-правового требования, изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Одновременное изменение и основания и предмета иска законодателем не допускается. Изучив исковое заявление, уточнения к нему, суд приходит к выводу, что первоначально предметом исковых требований было взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей, основанием – неисполнение обязанностей оплаты, а впоследствии истцом уточнены исковые требования, где предметом стало признание квитанций ООО «<данные изъяты>» незаконными и не подлежащими исполнению, а основанием явилось осуществление незаконной деятельности ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом изменены и предмет и основание иска, что действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего гражданского процессуального законодательства На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к Вахрушеву ФИО14, Вахрушевой ФИО13, Вахрушеву ФИО12 о взыскании задолженности, о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>, отменить. Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты> к Вахрушеву ФИО15, Вахрушевой ФИО16, Вахрушеву ФИО17 о взыскании задолженности – возвратить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Судья Ленинского районного суда <адрес> Е.А. Тельнов