Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапир ФИО8 к ОАО <данные изъяты> об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2008 года между нею (заемщиком) и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил ей денежные средства (кредит) в размере № сроком на № месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену равную № в её собственность. Согласно п. № договора, за полученный кредит заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № % годовых. На протяжении года она своевременно оплачивала ежемесячные платежи. В середине 2009 года ситуация на рынке ухудшилась, она была уволена в связи с сокращением штата и уже не смогла оплачивать ипотеку. В настоящий момент стоимость квартиры, приобретенной ею посредством кредита значительно меньше, чем она за нее заплатила. Даже продав её сейчас, расплатиться с существующим долгом она не сможет. Условия кредитного договора стали для неё кабальными. Она обратилась к ответчику с предложением изменить условия договора, однако никакого ответа не получила. Просила суд изменить условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств: определив ежемесячный платеж по кредитному договору № в течение последующих № лет, далее определив ежемесячный платеж - № В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО9., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Лапир Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, 10.04.2008 года между ОАО <данные изъяты> (кредитор) и Лапир Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере № сроком на № месяца, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, за цену равную № в собственность заемщика. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором. По условиям выше названного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (№); Установлено солидарное поручительство гр. Лапир А.В. (№); За полученный кредит заемщик оплачивает кредитору № % годовых (п.№); Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности… (№); Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № (п. № договора). Как следует из п.№ кредитного договора № от 10.04.2008 года, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение № календарных дней, считая с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и оплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На основании условий кредитного договора № от 10.04.2008 года, истцу была предоставлена сумма кредита в размере № сроком на № месяца. Как следует из заявления от 18.12.2008 года, истец обратилась в ЗАО <данные изъяты> с просьбой о предоставлении ей отсрочки по платежам на 2009 год по основному долгу и по процентам по причине её сокращения с занимаемой должности - специалиста по недвижимости ООО <данные изъяты> и её развода с мужем. Информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору № от 10.04.2008 года подтверждается последний платеж истца, в счет погашения ежемесячных платежей в размере №, 04.05.2009 года. Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года истец обратилась к ответчику с просьбой о возможности изменений условий кредитного договора № от 10.04.2008 года, об увеличении срока договора и уменьшении платёжа в ближайшие № месяцев до №. Указав, что по причине кризиса она была уволена и уже не могла производить платежи по ипотеке. В рефинансировании ипотеки по программе АИЖК ей было отказано. Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно справке ОАО <данные изъяты> заемщик Лапир Е.В. с 29.07.2009 года не осуществляла погашение задолженности по кредитному договору № от 10.04.2008 года. В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из имеющегося в материалах дела приказа ООО <данные изъяты> от 15.12.2008 года следует, что 15.12.2008 года Лапир Е.В. (специалист по недвижимости) уволена по сокращению штата работников (ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Справкой Краевого Государственного учреждения <данные изъяты> от 17.02.2009 года подтверждается регистрация истца с 26.01.2009 года в качестве безработного на основании ст. Закона РФ «О занятости населения в РФ». Из положений ст. 451 ГК РФ следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Из имеющейся в материалах дела справки о доходах физического лица за 2009 год по предприятию <данные изъяты> следует, что у истца общая сумма дохода за 2009 год составила № Справкой № от 30.03.2010 г. о доходах физического лица за 2009 год формы 2-НДФЛ подтверждается, что в КПКГ <данные изъяты> истец получила ходох в размере № Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.10.2010 г. индивидуальный предприниматель Лапир ФИО11 состояла на налоговом учёте с 19.03.1996 г. по 04.08.2010 г. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2010 г. Лапир Е.В. является учредителем и директором ООО <данные изъяты> занимающимся розничной торговлей в неспециализированных магазинах, а также розничной торговлей алкогольными и другими напитками с мая 2009 г. по настоящее время. Бухгалтерской справкой, заверенной директором ООО <данные изъяты> от 29.10.2010 года Лапир Е.В., подтверждается доход от деятельности ООО <данные изъяты> (продовольственный магазин) за № месяцев текущего года в размере №. Расходы по предприятию за № месяцев 2010 года составили № Согласно решению <данные изъяты> по иску ОАО <данные изъяты> к Лапир Е.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу 23.06.2010 г., исковые требования банка удовлетворены с должника взыскивается сумма долга и обращается взыскание на заложенную квартиру. К доводам представителя истца о том, что согласно бухгалтерской справки от 29.10.2010 г. расходы истца на аренду оборудованного магазина составляют <данные изъяты> однако, поскольку ФИО12 (арендодатель) является дочерью Лапир Е.В. и исправно погашает ответчику свой кредит, то после погашения через № года кредита, ФИО13 уменьшит Лапир Е.В. арендную плату за помещения магазина и истец сможет погашать кредитные обязательства по № не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку, противоречат договору аренды нежилых помещений от 01.09.2009 г. п.№, которого установлена ежемесячная арендная плата в размере № Как подтвердила в судебном заседании представитель истца, данный договор пролонгирован сторонами, дополнительные соглашения и изменения к договору не заключались. Из выше сказанного следует, что даже потеряв работу, истец была погашать кредитный договор согласно графику ежемесячного платежа в размере № однако, начиная с 29.07.2009 года по настоящее время истец полностью прекратила выплаты по данному кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… В соответствии с ч.4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В данном кредитном договоре размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в твёрдой сумме, при этом стороны в договоре не установили, что размер процентов по кредиту может быть изменён в связи с потерей истцом работы или в связи с длительной болезнью истца… Само по себе сокращение с работы не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец, вступая в договорные отношения, должна была прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могла исключать вероятность невозможности выплаты в полном объёме суммы процентов по кредиту, беря на себя кредитные обязательства на длительный период времени. Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Лапир Е.В. об изменении кредитного договора № от 10.04.2008 года в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истцом не представлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Лапир ФИО14 к ОАО <данные изъяты> об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко