Дело №2-612/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Е.В. Хижинской

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой ФИО11 к Шипилову ФИО12, Жигановой ФИО13 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева В.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником <адрес> в г. Владивостоке. В указанной квартире она проживает с ответчиками. Все расходы по квартире она оплачивает из расчета на 5 человек, ответчики ей материально не помогают. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы и в администрацию г. Владивостока с жалобами на поведение ответчиков, поскольку они угрожают ей убийством, унижают ее. Кораблева В.Г. просит признать Жиганову О.Ю., Шипилова О.В. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселить Жиганову О.Ю., Шипилова О.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>; обязать ОУФМС России по ПК по <адрес> снять Жиганову О.Ю., Шипилова О.В. с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования: просила выселить Жиганову Ю.Ю., Шипилова О.В. из указанной квартиры. На удовлетворении требований о выселении в судебном заседании настаивала, дополнительно пояснила, что Жиганова О.Ю. проживала в спорной квартире до 2003г., затем с 2003г. по 2005г. не проживала в квартире. В 2005г. вновь въехала в спорную квартиру вместе со своей семьей. Указанная выше квартира перешла истице по наследству от покойного мужа Кораблева Ю.И.. Квартира была приобретена путем выкупа кооперативной квартиры. На момент приобретения кооперативной квартиры в собственность Жиганова О. Ю. являлась совершеннолетней и поэтому на момент приобретения наймодателем квартиры в собственность не имела права на жилую площадь, а была только зарегистрирована там с согласия своих родителей. Указанная выше квартира стала собственностью наследодателя Кораблева Ю.И. не по договору приватизации, а в связи с полной выплатой паевого взноса в ЖСК-87. Поэтому ответчица Жиганова О.Ю. не могла участвовать либо отказаться от приватизации, поскольку это была не муниципальная квартира, а кооперативная, в связи с чем совершеннолетняя Жиганова О.Ю. не могла претендовать на право собственности по квартире и на нее не распространяется право пожизненного пользования и проживания указанной квартирой, предусмотренные п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14. Жиганова О.Ю. наследство наследодателя в установленный законом срок не принимала, хотя знала, что наследственное дело открыто. Срок для принятия наследства не восстанавливала. Совместное проживание и регистрация ответчиков совместно с истцом нарушают права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ. Истице тяжело самостоятельно содержать 3-х комнатную квартиру, самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, и она намеревалась продать 3-х комнатную квартиру и приобрести две квартиры: одну для себя, а вторую для ответчиков (либо отдать им оставшиеся деньги, чтобы те в свою очередь могли приобрести для себя жилье). В 2009 году квартира истицы была выставлена на продажу, но до настоящего времени истица не может в полной мере воспользоваться своим законным правом и распорядиться своей квартирой по собственному усмотрению: реализовать ее по следующим причинам: при осмотре риэлторами и потенциальными покупателями квартиры дочь истицы Жиганова О.Ю. выгоняла их из квартиры, заявляла, что квартира не продается (препятствовала осмотру); но даже те, кому удавалось посмотреть спокойно квартиру, когда ответчиков не было дома, узнав, что квартира обременена 4-мя прописанными людьми, которые не намереваются выписываться из квартиры, отказывались от сделки. Кроме того, истица является инвалидом 1 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе. Жиганова О.Ю. и Шипилов ОВ. совместного хозяйства с ней не ведут, не ухаживают за больной матерью, не приобретают для нее продукты питания и медикаменты, не оплачивают коммунальные услуги. Кораблева самостоятельно вынуждена заботиться о себе. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что квартира была приобретена путем выплат паевых взносов. В 2002г. Кораблев Ю.И. умер. Жиганова О. Ю. как и Кораблева В.Г. является наследником 1 очереди. Кораблева В.Г. приобрела право на квартиру путем получения свидетельства на наследство. Шипилов О.В. вселен в квартиру как член семьи. До 2010г. Шипилов О.В. и Жиганова О.Ю. всегда оплачивали коммунальные платежи и покупали продукты. Жигановой О.Ю. до 2011г. не было известно о том, что квартира унаследована. Она пропустила срок для оформления квартиры на праве собственности. Нет нотариального удостоверения о том, что Жиганова О.Ю. отказалась от права собственности на квартиру. Иного жилья в собственности у нее и у Шипилова О.В. нет. Выселение ответчиков приведет к выселению и детей. Представитель ответчиков полагает, что отсутствуют основания для выселения. Ответчики производили ремонт, несли расходы по содержанию квартиры. Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении исковых требований истице.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования Кораблевой В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В <адрес> в г. ФИО4 зарегистрированы Кораблева В.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Жиганова О.Ю., дочь – с ДД.ММ.ГГГГ, Жиганов П.С., внук – с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов О.В., зять – с ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов Е.О., внук – с ДД.ММ.ГГГГ

Кораблева В.Г. является собственником <адрес>, в г. ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 25 –АА 378956 от ДД.ММ.ГГГГ

Наследодателем указанной квартиры являлся Кораблев Ю.И. - собственник квартиры на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в Регистрационном удостоверении, право собственности зарегистрировано на основании Закона о собственности РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10, 13; Устава ЖСК и справки ЖСК №. Кораблев Ю.И. являлся членом ЖСК-87 и выплачивал предусмотренные Уставом и договором паевые взносы за квартиру. Последняя сумма за квартиру была погашена Кораблевым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и справкой ЖСК №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности у Кораблева Ю.И. возникло путем полной выплаты паевого взноса за кооперативную квартиру, в связи с чем положения ст. 19 ЖК РФ не могут быть применены в отношении Жигановой О.Ю. (квартира приобреталась в собственность не путем приватизации, а путем выплаты паевого взноса).

На момент приобретения кооперативной квартиры в собственность на дату ДД.ММ.ГГГГ Жиганова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась совершеннолетней и была зарегистрирована в указанной квартире.

Как следует из наследственного дела №, Жиганова О.Ю. после смерти отца Кораблева Ю.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследство не принимала.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жигановой О.Ю. к Кораблевой В.Г. о признании права собственности отказано.

К доводам представителя ответчиков о том, что Жиганова О.Ю. до 2011г. не знала, что квартира унаследована ее матерью Кораблевой В.Г., в связи с чем пропустила срок для оформления квартиры на праве собственности, суд относится критически, поскольку после смерти отца она имела право обратиться к нотариусу за оформлением наследства. Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства – это право, а не обязанность наследника. В настоящее время иных исков в отношении <адрес> в г. ФИО4 в производстве суда нет, о чем заявлено участниками процесса в судебном заседании.

Как следует из справки ЖСК – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Кораблева В.Г. действительно проживает в спорной квартире, вместе с ней зарегистрированы дочь Жиганова О.Ю., внук Жиганов П.С., которые с февраля 2003г. проживают по другому адресу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Жиганова О.Ю. в 2003г. выехала из спорной квартиры. В 2005г. вселилась в указанную квартиру с семьей в составе из 4 человек: она, Шипилов О.В. и двое детей.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, право на проживание в квартире собственника имеют право члены его семьи: супруг, дети и родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, признанные членами семьи.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, проживающие с истицей ответчики совместного хозяйства не ведут, не ухаживают за больной матерью не приобретают для нее продуктов питания и медикаменты, общий бюджет у них отсутствует. Истица одна оплачивает все коммунальные платежи из расчета на 5 прописанных человек, что подтверждается справкой Жилищно –строительного кооператива - 87от ДД.ММ.ГГГГ Более того, истица неоднократно обращалась в различные органы (в прокуратуру <адрес> г. ФИО4, к участковому инспектору Ленинского РОВД г. ФИО4, в администрацию г. ФИО4, УВД по <адрес>) с заявлениями о привлечении к ответственности дочери Жигановой О.Ю. и зятя Шипилова О.В.

Таким образом, с 2005г. по настоящее время проживающие в <адрес> г. ФИО4 Жиганова О.Ю., Шипилов О.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения Кораблевой В.Г..

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖКРФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, а также предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ст.31 ч.4 ЖКРФ в силу ст. 5 Вводного Закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖКРФ.

В соответствие со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖКРФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖКРФ», по общему правилу в соответствии с ч. 4 31 ЖКРФ в случае прекращения семейный отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖКРФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Поскольку членами одной семьи истица и ответчики не являются, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними нет, суд считает, что исковые требования Кораблевой В.Г. о выселении Шипилова О.В., Жигановой О.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики Шипилов О.В., Жиганова О.Ю. не имеют другого жилья, суд полагает необходимым в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ними право пользования жилым помещением: квартирой 120 в <адрес> в г. ФИО4, на срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблевой ФИО15 к Шипилову ФИО16, Жигановой ФИО17 о выселении удовлетворить.

Выселить Шипилова ФИО18, Жиганову ФИО19 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения по истечении 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.