№ 2-393/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Кулагину ФИО7, Кырчел ФИО8 и Кырчел ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика, проживающего по адресу: <адрес> за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО <данные изъяты>», за период с февраля 2008 года по июль 2010 года сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №, пени в размере №. На момент подачи иска долг не оплачен. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №. В судебном заседании, состоявшемся 30.12.2010 г., суд привлёк в качестве соответчиков Кырчел Т.В. и Кырчел Е.А., зарегистрированных по указанному адресу. Представитель истца - ОАО <данные изъяты> по доверенности – ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчикам направлялись судебные повестки с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения и не явкой адресата». Суд считает ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашёл своё подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: квартиросъемщик Кулагин В.В., его дочь Кырчел Т.В. и внучка Кырчел Е.А. В силу положений ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как следует из п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за тепловую энергию следует, что у ответчиков за период с февраля 2008 года по июль 2010 года сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме № В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска долг ответчиками не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. Суд считает возможным при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере №. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере №, пени в размере №, подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № Согласно ст. 677 ГК ответчики несут солидарную ответственность перед истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Кулагину ФИО11, Кырчел ФИО12 и Кырчел ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить. Взыскать солидарно с Кулагина ФИО13, Кырчел ФИО14 и Кырчел ФИО15 в пользу ОАО <данные изъяты> долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме №, пени в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья А.В.Остапенко