о возложении обязанности по демонтажу металлической двери- перегородки



№ 2-739/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Малинкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигайловой ФИО7 к Позднякову ФИО8 о возложении обязанности по демонтажу металлической двери- перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Жигайлова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Поздняковым К.Е., проживающим в <адрес> была установлена металлическая перегородка- дверь.

В результате действий ответчика, пожарный щит, расположенный около <адрес>, остался за перегородкой, установленной Поздняковым К.Е., что нарушает требования пожарной безопасности.

По сообщению УК « ФИО9», данный факт является нарушением ст.1 п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» и ей было разъяснено право обращения в Отдел государственного пожарного надзора <адрес>.

Просит суд обязать ответчика демонтировать металлическую перегородку дверь, перегораживающую часть коридора.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы и основания изложенные, пояснив, что вопрос установки данной перегородки с ней не согласовывался.

Ответчик Поздняков К.Е. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не отрицает факт установки в коридоре <адрес> металлической двери-перегородки, согласования с истцом и управляющей компании не проводил. В настоящее время, получив разъяснения ОАО « ФИО10 он устранил ранее допущенные нарушения, указанные в предписании ОГПН, путем оборудования технологических отверстий в перегородке для удаления дыма. Считает, что сотрудники пожарной инспекции повторно на место не выходили. Извещения о составлении протокола не получал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поздняков ФИО11, является собственником <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Жигайлова ФИО12 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта проведения мероприятий по контролю, составленному Отделом государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки жилого дома по <адрес>, установлено, что произведено изменение объемно планировочных решений в коридоре жилого дома, а именно: установлена металлическая решетка ( перегородка) с металлической дверью отделяющая <адрес> в результате чего ухудшаются и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты ( системы дымоудаления).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности Поздняков ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в адрес собственников квартир ФИО5 и Позднякова К.Е. вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с п. 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушение по изменению объемно планировочных решений в коридоре жилого дома возле квартир , где установлена металлическая решетка (перегородка) с металлической дверью, в результате которого ухудшаются и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты ( системы удаления) на основании ст.6.151 ФЗ-№ 123; ППБ 01-03 п.40.

С истцом, как собственником <адрес>, Поздняков К.Е. не согласовывал разрешение на перепланировку и переустройство мест общего пользования в указанном доме, что предусмотрено положениями ч.ч. 1, 3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, равно как и не согласовывал вопрос с ООО « УК Фрегат», как управляющей компанией по данному дому.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1, 3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ реконструкция, переустройство и (или) перепланировка мест общего пользования в многоквартирном доме допускается только после получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.28 ЖК РФ завершение переустройства, перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного пожарного надзора <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» жильцами квартир, указанных в предписании убрать самовольно установленную решетку (перегородку) с металлической дверью до настоящего времени не выполнено, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании таких переустройства и перепланировки. Лицо, допустившее самовольную перепланировку и переустройство, обязано привести помещение в прежнее состояние за свой счет.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 к Позднякову К.Е. о возложении обязанности по демонтажу металлической двери- перегородки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигайловой ФИО14 к Позднякову ФИО15 о возложении обязанности по демонтажу металлической двери- перегородки – удовлетворить.

Обязать Позднякова ФИО16 за счет собственных средств осуществить демонтаж самовольно возведенной металлической двери - перегородки, перегораживающей часть коридора и отделяющей <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.А. Лушер

-32300: transport error - HTTP status code was not 200