Дело № 2-190/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» марта 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдыш Николая Витальевича к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Дальэнергосбыт Владивостокское отделение, МУП г. Владивостока «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба, упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Магдыш Н.В. обратился в Ленинский суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ создал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, личное подсобное хозяйство в виде стада перепелов. Целью создания личного подсобного хозяйства являлась реализация полученной продукции, а именно - перепелиных яиц. С целью реализации продукции им были заключены договоры поставки с рядом покупателей. Однако, в результате отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произошел факт гибели инкубационных яиц, загруженных в 2 инкубатора, в количестве 1440 штук и перепелят в количестве 382 штук. Указанные обстоятельства зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе жильцов дома. Из результатов исследований патологического материала, проведенных ФГУ «<данные изъяты>» следует, что представленные для исследований образцы не содержат патологических изменений, свидетельствующих о прижизненных заболеваниях птицы. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом были привлечены МУП г. Владивостока «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в качестве соответчиков. В дальнейшем истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>; сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, отказ от иска к ответчикам ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Дальэнергосбыт Владивостокское отделение и МУП г. Владивостока «<данные изъяты>» не заявлен, суд рассматривает исковые требования ко всем ответчикам. Представитель истца по доверенности Котельников М.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просил исковые требования удовлетворить. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку отключение электроэнергии было произведено в период с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 ДД.ММ.ГГГГ При этом истец обнаружил этот факт утром ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с почтовым штампом на почтовом уведомлении, отправка искового заявления в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения предусмотренного законом срока исковой давности. Также указал, что никаких договорных отношений между истцом и ОАО «<данные изъяты>» не существует, п. 113. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применим, а ссылка на него соответчиком - несостоятельна. Ущерб причинен по вине ОАО «<данные изъяты>», выразившимся в ненадлежащем содержании распределительных сетей, что привело к аварийной ситуации и длительному отключению электроэнергии. Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Дальэнергосбыт Владивостокское отделение Илюшкина М.С. и Чех В.Б., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, представлены письменные возражения. Чех В.Б. дополнительно пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» отключение света не производил. Истцом не доказано противоправность отключения, приостановление электроснабжения потребителей 3-ей степени надежности, к которым относятся многоквартирные дома, допустимо на 24 часа. Не доказана причинно -следственная связь между отключением от электроэнергии и гибелью птиц. Срок исковой давности пропущен. Со стороны истца имеет место грубая неосторожность по сохранению своего имущество. Представитель МУП г. Владивостока «<данные изъяты>» Борисова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что МУПВ «<данные изъяты>» не отключало электроэнергию в доме, где проживает истец. Отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошло в связи с аварией на ВЛ-110, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>». Заявленные истцом требования являются требованиями в отношении исполнения обязательств по договору энергоснабжения. В процессе энергоснабжения потребителя принимают участие субъекты розничных рынков электрической энергии: гарантирующие поставщики, сетевые организации, исполнители коммунальных услуг, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Просит отказать в иске к МУПВ «<данные изъяты> Представитель ОАО «<данные изъяты>» Родькина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Магдыш Н.В. о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является организацией осуществляющей передачу и распределение электрической энергии по сетям. Никаких договорных отношений между истцом и ОАО «ДРСК» не имеется. Публичный договор энергоснабжения заключен между Магдыш Н.В. и ОАО «<данные изъяты>», и истец оплачивает за услуги по электроснабжению ОАО «<данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, п. 114 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", ОАО «<данные изъяты> как энергосбытовая организация самостоятельно несет ответственность перед Потребителем за ненадлежащее энергоснабжение, и следовательно ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Перерыв в энергоснабжении жилого помещения истца произошло по причине аварийного отключения ВЛ-110 кВ «А-Мингородок-1 Р». Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, по истечению 3 суток с момента предполагаемой гибели птицы, жителями дома, не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Экспертизы проведены по истечении длительного срока и без участия ответчиков по настоящему делу, что ставит под сомнение объективность их результатов. Не ясно, каким образом проведена экспертиза по истечению 3-х лет. Истец, располагая в своей квартире инкубаторы по разведению птиц, мог предполагать, что отключение электроэнергии повлечет гибель яиц в инкубаторе и перепелок, но альтернативные источники электроэнергии не установил, чем допустил грубую неосторожность. Истец осуществлял свою деятельность на свой собственный риск. Также, истцом завышены и не доказана необходимость затрат на поездки в указанном им размере. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «<данные изъяты>». Гаврыш П.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста пояснил, что работает директором Владивостокского филиала Приморской межобластной ветеринарной лаборатории. Он делал заключение о причинах гибели эмбрионов и перепелят по результатам лабораторных исследований. Патологический материал не исследовал, ему были переданы только документы. Установлено, что смерть птицы вызвана не инфекционными болезнями. Птица могла погибнуть от неправильного режима кормления. В отношении исследования яиц имеется протокол. Яйцо доброкачественное, здоровое, полагает, что для инкубации было заложено здоровое яйцо. Яйцо погибло в момент инкубации, примерно в числах, когда был отобран материал. Смерть птицы наступила до ДД.ММ.ГГГГ Из-за отсутствия света могло погибнуть яйцо и цыплята. Если температура на 10-15 минут упала ниже 35 градусов, то процессы замирают, гибель может произойти через 15 минут и через 2 дня. Может быть вероятность, что перепелята, находящиеся в центре, выживут. Когда холодно, цыплята сбиваются в кучу, некоторые могут погибнуть от переохлаждения. Для перепелят температура должна быть 35-37 градусов. Срок хранения объектов исследования не влияет на результаты экспертизы. Фрагменты вируса всё равно определятся. Средний срок инкубации 20 дней. Если температура упала до 30 градусов – это уже гибель. Для 100 новорожденных цыплят достаточно ящик 30х30. Исследования проводились на вирусы, которые фиксировались на территории <адрес>. Вероятность того, что имели место инфекционные заболевания, равна нулю. Вероятность, что гибель произошла от перепада температуры до критической равна 99 %. Свидетель Березюк З.М., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснила, что является соседкой Магдыш Н.В. В 2007 году она была в квартире истца. В квартире она увидела ящики, коробки, инкубаторы. В 2-х инкубаторах погибли яйца. Птенцы были мертвые, Магдыш Н.В. на глазах разбил яйцо, в нем была мертвая птица. Перепелята жили в коробках, примерно как из-под телевизора. Истец пересчитал умерших перепелов, их было где-то 350 штук, а яиц около 1500. Света не было сутки: включили, выключили, потом опять включили. В каждой коробке кормушка, свет, вода. Все коробки стояли в зале справа, инкубаторы - ближе к лоджии слева. Из квартиры истца каждый чувствовал запах (корма и животных). Он длительное время этим занимался. Свидетель Гунько В.Л., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснила, что она соседка Магдыш Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на сутки выключили свет. Она была в квартире Магдыш Н.В. У него находились 2 инкубатора, всего 1440 яиц. Когда выключили свет, перепелки должны были вылупиться. Истец разбил одно яйцо, там был мёртвый птенец. С каждого лотка разбил примерно по 10 штук. Многие яйца были надклеванные. Магдыш Н.В. вынул всех перепелов, умерли не все. Он (истец) пересчитал всех птиц, было 382 штуки мертвых. Свидетель Ганжара Н.Н., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснила, что она проживает над квартирой Магдыш Н.В. на 9-м этаже. В квартире истца не была, он сам подошёл, и она подписала акт, ради того, чтобы он убрал из квартиры птиц. Свидетель Надина И.Ф., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, свет отключали 25, ДД.ММ.ГГГГ. Пришёл Магдыш Н.В., сказал, что у него погибли перепелки, он пригласил её составить акт и ещё двух женщин Зою и Веру Гунько. Они считали птенцов. Разведением перепелов он давно занимался. Возраст птиц не определяли. Они были мелкие. В инкубаторе было 3 по 3 ячейки, всего в <адрес> инкубатора – 15 ячеек, всего было 1440 яиц, так как ячейки были полные. Разбивали яйца, в них были мертвые птенцы. Он (истец) сказал, что птица погибла, так как отключали свет. Развернуться в квартире было негде. Она просто стояла и наблюдала, как всё считали. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ОАО «<данные изъяты>» путем слияния ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия 27 №, договором о слиянии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3 п. 3.2 Устава ОАО «<данные изъяты>», основной целью деятельности Общества является: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и МУП г.Владивостока «<данные изъяты>» был заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь. Предметами указанных договоров являются услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих данным вышеназванным юридическим лицам на праве собственности. Получателем платежей от населения является ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». Как установлено в судебном заседании Магдыш Н.В. проживает по адресу: г<адрес> <адрес> подсобного хозяйства являлась реализация полученной продукции - перепелиных яиц. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенный по адресу: г. <адрес>, произошло отключение электроэнергии в электрических сетях по причине аварии на ПС «Мингородок», находящийся на балансе ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», что подтверждается сообщением МУП г. Владивостока «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-х Как усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №а-726 филиала ОАО «<данные изъяты>, записи в оперативном журнале Центрального и Восточного районов МУПВ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 20-02 ч. произошло аварийное отключение ВЛ 11О кВ «А - Мингородок - 1P». Все социально значимые потребители запитаны ДД.ММ.ГГГГ в 22-24ч. путем перевода нагрузок в сетях МУПВ «<данные изъяты>». Полностью электроснабжение абонентов восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 ч. после включения ВЛ 110 кв «А-Мингородок – 1Р». Из акта засвидетельствования факта причинения материального ущерба в результате выключения электричества с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе жильцов дома по <адрес>: Гунько В.Л., Березюк З.М., Ганжара Н.Н., Надина И.Ф., произвела обследования личного подсобного хозяйства Магдыш Н.В. по адресу: г. <адрес>, в результате был установлен факт гибели перепелят в количестве: 124 штук в возрасте 16 суток, 258 штук в возрасте 8 суток. Общее количество перепелят 382 штук. Также был установлен факт гибели инкубационных яиц, загруженных в 2 инкубатора. Общее количество составило 1440 яиц. Была сделана выборка яиц на предмет обследования в ветеринарной службе. В соответствии с ветеринарно – санитарным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ветеринарным врачом Гаврыш П.В., гибель эмбрионов в инкубационных яйцах перед выходом связана с продолжительным переохлаждением яиц. Гибель перепелят наступила в результате нарушения условий их содержания: температурного режима; светового режима, режима кормления. Согласно результатов исследований по экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ патологического материала от перепелов, доставленных ДД.ММ.ГГГГ Магдыш Н.В., при проведении 2-х последовательных пассажей на РЭК вирус Ньюкаслской болезни, на РЭК вирус инфекционного ларинготрахеита – не выявлены. По экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании 1 пробы патологического материала и 1 пробы яиц от перепелов вирус гриппа не обнаружен. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости ущерба от гибели перепелиного инкубационного яйца в количестве 1440 штук и перепелят в количестве 382 шт., выполненный ООО «<данные изъяты>», ущерб составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.- прямые затраты (состоящие из стоимости перепелят: 124 шт. х 350 руб.= <данные изъяты> руб.; 258 шт. х 300 руб.= <данные изъяты> руб.; инкубационное яйцо: 1440 х 21 руб.= <данные изъяты> руб.; оплата экспертиз и испытаний- <данные изъяты> руб.; расходы на проезд- <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб.- упущенная выгода. В силу ст. 540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 546 ч.3 ГК РФ - Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 113 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 27.11.2010) "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя. Энергоснабжение бытовых потребителей в многоквартирных домах осуществляется по третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) энергоснабжающей организации и убытками, размер убытков. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Магдыш Н.В. занимался разведением перепелов в квартире многоквартирного жилого дома, тогда как в соответствии с требованием Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» ( ст. 2, ст. 6) для разведения перепелов необходимо иметь индивидуальное определенное здание на земельном участке. Доказательства заключения с энергоснабжающей организацией договора на поставку электроэнергии в коммерческих целях, в связи с чем, ответчик мог бы предполагать возникновение у истца убытков связанных с гибелью птицы, не представлены. Противоправные действия ответчиков, связанные с перерывом осуществления электроснабжения ввиду аварии на высоковольтной линии, не установлены. Электроснабжение потребителей восстановлено в течение 24 часов. Причинно-следственная связь между отключением электроэнергии и гибелью перепелят и инкубационных яиц от переохлаждения основана на предположительных выводах специалиста Гаврыш П.В., изучившего представленные результаты лабораторных исследований, не выявивших вирусы в патологическом материале. При этом причиной гибели перепелят, согласно заключению Гаврыш П.В. также является нарушение режима кормления. Суд считает обоснованными возражения ответчиков о том, что Магдыш Н.В., согласно ст. 2 ч. 1 ГК РФ, осуществлял свою предпринимательскую деятельность в квартире по разведению птиц, для выращивания которых требуется круглосуточный температурный режим 37 градусов, используя электроэнергию, предоставляемую для нудж бытового подряда, на свой риск. В соответствии со ст. 211 ГК РФ - Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Результаты лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № сертификационных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств подтверждения причин гибели перепелят и яиц. Согласно сопроводительной записке о направлении патологического материала для исследования, клиническая картина гибели птиц: птицы сбивались в кучки, дата падежа ДД.ММ.ГГГГ, предположительный диагноз: «болезнь Гамборо, Морека, ларинготрахеит, грипп птиц, болезнь Ньюкасла». Результаты исследования на отсутствие предполагаемых болезней Гамборо, Морека, истцом не представлены. Количественный ущерб подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Магдыш Н.В. и подписанным Гунько В.Л., Березюк З.М., Надиной И.Ф., посещавших квартиру истца и производивших подсчет погибшего имущества. В соответствии со ст. 200 ГК РФ -течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель Магдыш Н.В. пояснил, что обнаружил факт отключения электричества утром ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок. Учитывая данные объяснения представителя истца, пропуск срока исковой давности не установлен. При указанных обстоятельствах, суд находит требования Магдыш Н.В. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Магдыш Николаю Витальевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Дальэнергосбыт Владивостокское отделение, МУП г. Владивостока «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Павлуцкая
(мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; предоставление коммунальных услуг населению.