Дело № 2-104/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» марта 2011г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Павлуцкой С.В. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного филиала (ЗАО) «<данные изъяты>» к Будашко ФИО9, Мельникову ФИО10 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в Ленинский районный суд с иском к ИП Мельниковой Н.В., Будашко В.В., Мельникову А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО), и ИП Мельниковой Н.В. был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14,5% процентов годовых согласно Кредитному договору и Графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.3 ст.3 Общих условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Кредитор изменил процентную ставку по кредиту с 14,5% процентов годовых на 19,5% процента годовых, предварительно письменно известив Заемщика, поручителя, залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому отменяется действие «Графика возврата кредита и уплаты процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, и вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Истцом заключены следующие договоры: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым А.И., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Будашко В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей РФ 64 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты>., по пеням - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> производство по делу в части требований ЗАО «<данные изъяты>» Дальневосточный филиал к ИП Мельниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований. В судебном заседании представитель истца Храпатая Т.В. поддержала заявленные требования в части требований к Будашко В.В., Мельникову А.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с Мельникова А.И. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Также пояснила, что в отношении ИП Мельниковой Н.В. требования банка включены в реестр кредиторов, что не исключает право банка требовать взыскание задолженности с поручителей, т.к. исковые требования были заявлены до принятия решения в отношении ИП Мельниковой Н.В. о признании несостоятельной (банкротом). Представитель ответчика Будашко В.В. – Васильков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что основной должник ИП Мельникова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), имеется свидетельство ФНС о прекращении деятельности ИП Мельниковой Н.В., конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия средств, все долги считаются погашенными, соответственно обязательство основного должника прекращено и прекращенным считается обязательство поручителя, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик Мельников А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя Будашко В.В. – Василькова В.С. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банка (ЗАО) и ИП Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> Банка (ЗАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.3, 1.4 ст. 1 договора, установлен размер процентов за пользование кредитом – 14,5 % годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев со дня получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 5 Кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств, в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 8 Общих условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором. В соответствии с п.3.3 ст.3 Общих условий Кредитного договора Кредитор изменил процентную ставку по кредиту с 14,5% годовых на 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому отменяется действие «Графика возврата кредита и уплаты процентов» от ДД.ММ.ГГГГ, и вводится в действие новый «График возврата кредита и уплаты процентов» на 60 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, о неисполнении обязательств заемщика и обращении взыскания на имущество залогодателя. До настоящего времени требование не исполнено. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в сумме - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. За несвоевременную оплату процентов и кредита банком начислена пеня в размере 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки– <данные изъяты> рублей. 27.09.2010г. определением арбитражного суда Приморского края признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мельниковой Н.В. требования Дальневосточного филиала ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., в том числе возникшие из неисполнения должником кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> процентов; <данные изъяты> пени. Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мельниковой Н.В. как требования, обеспеченные залогом имущества должника на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Приморского края завершено конкурсное производство в отношении ИП Мельниковой Н.В. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Мельниковым ФИО12, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Будашко ФИО13 По условиям договоров поручительства, Мельников А.И. и Будашко В.В. взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ИП Мельниковой Н.В. обязательств по кредитному договору: возврат кредита <данные изъяты> руб., оплата процентов- 14,5 % годовых, оплата неустойки 0,22 % за каждый день просрочки платежа. По условиям дополнительного соглашения № договоров поручительства, Мельников А.И. и Будашко В.В. взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ИП Мельниковой Н.В. обязательств по кредитному договору: возврат кредита <данные изъяты> руб., оплата процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания кредита в размере 19,5 %. Возражения представителя Будашко В.В. и Мельникова А.И. о том, что обязательство поручителей считается прекращенным, в связи с прекращением деятельности ИП Мельниковой Н.В., отсутствием конкурсной массы и погашением требований кредиторов к ИП Мельниковой Н.В., суд находит необоснованными. Согласно ст. 367 ч.1 ГК РФ - Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно свидетельству ФНС, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании определения судебного органа о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении ИП Мельниковой Н.В. (запись составлена ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 4 ст. 25 ГК РФ - После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Как указано в п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со ст. 142 п. 9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)- Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Согласно ст. 323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая приведенные нормы закона, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не влечет прекращение обязательств поручителей по исполнению обеспеченного ими обязательства, поскольку исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» ко всем должникам (включая поручителей Будашко В.В., Мельникова А.И.) были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия решения арбитражным судом о признании несостоятельной (банкротом) ИП Мельниковой Н.В. и прекращении ее деятельности как индивидуального предпринимателя. Ссылка представителя Будашко В.В. на ст.419 ГК РФ о прекращении обязательства должника в связи с ликвидацией юридического лица не могут быть применены к возникшему правоотношению, т.к. особенности банкротства индивидуальных предпринимателей регулируются положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 25 ГК РФ. Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, по пеням в сумме - <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В материалах настоящего гражданского дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С Мельникова А.И. подлежат взысканию почтовые расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного филиала (ЗАО) «<данные изъяты>» к Будашко <данные изъяты>, Мельникову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Будашко <данные изъяты>, Мельникова <данные изъяты> в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ в размере: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты>. – пеня; <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины; итого: 1698455 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек. Взыскать с Мельникова ФИО14 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.В. Павлуцкая