Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> о взыскании суммы, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о доверительном управлении финансовыми средствами в размере № с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7., сроком на один год под № % в месяц. В течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев выплата процентов производилась. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, директор фирмы ФИО8 не производил дальнейшую выплату под всевозможными предлогами. По окончании срока действия договора, согласно пункту №, она потребовала вернуть ей её финансовые средства. Однако на её официальные заказные письма вернуть принадлежащие ей средства, ответа от ответчика не последовало. Просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Сидоренко Г.А. сумму основного долга в размере №, проценты по договору за период № - ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В судебном заседании истец Сидоренко Г.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив сумму иска по основному долгу на №., которые были выплачены ответчиком. Просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005, л.д. 27). В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования Сидоренко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Компанией ООО № (трейдер) и Сидоренко Г.А. (инвестор) был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, в соответствии с условиями которого, истец предоставила в управление ответчику финансовые средства в размере № для осуществления торговых операций на мировых финансовых рынках FOREX. В соответствии с п. 1.2 договора о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (трейдер) принял в доверительное управление финансовые средства инвестора на свой валютный торговый счёт в банке брокера Forex Club Financial Company (г. Нью-Йорк) и совершает торговые операции валютными инструментами дилинг - центра «Форекс Клуб», в течение срока действия договора, используя авторскую торговую систему. По окончании каждой торговой сессии (№ числа каждого месяца) трейдер, по желанию инвестора выплачивает прибыль с торгового депозита в объеме № % (с вычетом банковского перевода) (п. №); Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на срок 6 месяцев с последующей по взаимному согласию сторон пролонгацией на бессрочной основе до момента прекращения его сторонами (п. №); Все расчеты между сторонами (трейдером и инвестором) осуществляются в долларах США или в рублях РФ (п. №). По условиям гарантийного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик гарантировал возврат полученных средств по оговоренному графику, с исполнением первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ (п. №); Сидоренко Г.А. (получатель) при полном возврате средств в размере №, претензий к ООО <данные изъяты> иметь не будет и договор о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться ничтожным. Срок действия гарантийных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - до взаиморасчетов. Материалами дела подтверждается, что Сидоренко Г.А., в соответствии с условиями договора о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в управление ООО <данные изъяты> финансовые средства в размере №. В судебном заседании установлено и не отрицалось истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> вернул истцу № основного долга. По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвращал истцу денежные средства в размере № в настоящее время сумма основного долга составляет № Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере № По условиям п. № договора о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании каждой торговой сессии (№ числа каждого месяца) Сидоренко Г.А. (инвестор) имеет право на получение прибыли в фиксированном объеме – № % (с вычетом банковского перевода). В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд признаёт расчет истца верным и полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору о доверительном управлении финансовыми средствами от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки по их оплате, то есть за № месяцев, в размере № Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём... компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Поскольку требования истца являются материальными и не вытекают из закона о защите прав потребителей, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Сидоренко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственность <данные изъяты> о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Сидоренко ФИО10 сумму основного долга в размере №, проценты по договору в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В удовлетворении искового заявления Сидоренко ФИО11 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья А.В.Остапенко