№ 2-8350/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. при секретаре Кудряшовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № за неисполнение в добровольном порядке требований, возложенных на департамент в рамках исполнительного производства № Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Считает, что судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора не проверил причин неисполнения должником предписаний исполнительного документа в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 указанного постановления, департаменту было предложено в 5-дневный срок исполнить требование - издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность в ДСПК <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № пристав был уведомлен о том, что департаментом подано заявление в суд о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта. Также департаментом было подано заявление в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. О чем судебный пристав-исполнитель был также извещен. Заседание по указанным заявлениям были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в Первореченском районном суде г.Владивостока. В связи с изложенным, считает, что неисполнение судебного акта, в срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не вина департамента. Департамент использовал свои процессуальные права для того, чтобы исполнение судебного акта полностью соответствовало закону, поскольку, на момент принятия судебного акта об обязании предоставить в собственность участок под садоводство, департамент не знал и не должен был знать, что испрашиваемый участок расположен в рекреационной зоне, где садоводство, как вид разрешенного использования, не предусмотрен, т.к. ему об этом стало известно после вынесения судебного акта. Кроме того, в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации. Согласно п. 1.8 Положения о департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па, финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края. Таким образом, направляя постановление о взыскании исполнительского сбора в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края судебным приставом-исполнителем была нарушена ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Просил признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменить как вынесенное незаконно. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО5., настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв, просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока, согласно которого суд обязал Департамент <данные изъяты> издать распоряжение о предоставлении в собственность бесплатно Иванчей земельный участок, кадастровый номер № (площадью № кв.м) и земельный участок, кадастровый номер № (площадью № кв.м), расположение в <адрес>, ДСПК <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела. Для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом их заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд считает несостоятельными, поскольку приостановление исполнительного производства право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. Представителем заявителя суду не представлено доказательств того, что у должника имелись все основания для приостановления исполнительного производства и, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было обоснованным и удовлетворено судом. Частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Статьями 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделён полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное полномочие направлено на обеспечение установленного государством публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. На основании п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств того, что неисполнение решения суда должником неисполнено вследствие непреодолимой силы суду не предоставлено. В силу п.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей. Следовательно, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 за неисполнение Департаментом <данные изъяты> в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе: исполнительном листе <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока, с Департамента <данные изъяты> в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере №. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы заявителем в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесения судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> ФИО7 постановления о взыскании с Департамента <данные изъяты> исполнительского сбора и отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Департамента <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья А.В.Остапенко